高职院校数学类课程改革的思考.docxVIP

高职院校数学类课程改革的思考 摘要：伴随着国家高等教育的深化改革，高等职业教育是教育发展的重点之一，数学类课程的课堂革命更是基础类课程改革的重中之重。文章以生态学的视角探讨了高职院校数学类课程目前存在的一些问题，探索了改革的方向、方式和方法。 一、研究的背景在人类文明发展史中，数学被认为是最古老的学科，其源远流长与持续的生命力推动着各学科不断发展。伴随着新一轮的科技革命，各国在众多领域展开激烈的科技竞争，数学的作用与重要性受到了广泛重视。高等院校是人才培养的重要基地，学生被细分到不同的院系与专业，形成了未来职业生涯的雏形，尤其是对于以职业性、应用型著称的高职院校，学生不仅仅要学会专业知识，更要能在现实场景中灵活应用知识，这就对课堂教学提出了更高的要求。随着我国职业教育改革的探索与实践，如何对高职院校数学类课程的课堂进行改革，以更好地为国家各行各业输送应用型人才，成为值得深思和探究的议题。在2018年6月21日新时代全国高等学校本科教育工作会议上，教育部部长陈宝生提出 “课堂革命”这一关键问题后，众多学者进行了针对课堂革命的相关问题的研究。周序等指出“‘革命’一词意味着课堂将发生一系列重大的、关键的变化，因而它的方向就显得至关重要。‘革命’方向的细微偏差可能导致最终结果‘差之毫厘，谬以千里’。因此，高校课堂究竟应向哪个方向‘革命’就很有讨论的必要”。二、现状与分析教学活动是学校众多活动中最为重要的活动之一，表面上看起来，教学是在有限的时间和空间中由教师和学生开展的活动，而实际上教学活动与学校的各个方面、所有个体都息息相关。我们可以形象地将高职类数学课堂比喻成一个类似于自然界生态系统的新型生态系统。自然界的生态系统总是在动态平衡中让相互关联着的生态主体们得到竞争与发展，而课堂生态系统则更需要在教育相关的物质环境、人文环境中实现主体们的相互影响、相互作用。早在1932年，美国教育学家沃勒(waller,w.)在《教学社会学》一书中最先提出了“课堂生态学”的概念。不难理解，当各种生态元之间能够互相和谐融通，形成顺畅的流通体系，外在环境可以和生态主体之间形成良性的互动机制，则整个课堂就会形成良好的生态秩序。就目前而言，以下几点亟待改善：(一)学生的教学主体地位有待提升教育学理论中一再指明学生是教学的主体，教师是知识的传授者、引领者，通过学生主观能动性的发挥情况可以在一定程度上衡量出课堂的教学效果。但是，在实际教学中，尤其是在高职院校的数学类课程中，真正能落实学生的主体地位并不是容易的事情。首先，数学类的课程是理论性与应用性并存的课程，在教学中，理论部分和应用部分在讲授时的比重以及分寸安排非常考验教师的教学能力，如果过于侧重讲述理论部分，对于高职院校的学生而言，学习难度较大，晦涩难懂，难以真正实操应用；而如果只介绍结论和公式，学生则无法了解知识的来龙去脉，无法形成完整的知识体系，也无法训练出完善的思维方式。因此，课程内容确实客观存在一定的难度，在教学设计中，教师需要进行精心的规划，使得学生既愿意听讲理论性的部分，又可以在应用性知识中找到合适的切入点，激发学习兴趣，融入教学氛围。其次，高等数学研究问题的思路和方法与中学数学有较大区别，对于基础较为薄弱的高职院校的学生而言，知识上升的梯度较大，而高校教师在普遍专业领域中进行了十数年甚至数十年的培养和打磨，因此课堂生态系统中教师与学生之间又存在着明显的知识势差。如果不能对学生的基础水平以及行为习惯甚至思想形态有足够的了解的话，教师就不能激发学生的主观能动性，反而导致这种势差变为“灌输”知识的压力，而不是主动“汲取”知识的动力。因此，在课堂中需要营造合适的学习氛围，建立知识流动的多种渠道，运用精巧的设计让学生参与其中，探究式地激发学习兴趣，实现学习主人翁的地位，提升学习的体验感和成就感。(二)数学类课程与专业课程的生态链有待疏通数学是大学教育的基础学科，基于实际应用的需要，数学的研究不断深入和拓展，与此同时，数学的发展也在促动着各个学科、行业的发展。大学是学生走上社会前最后的教育基地，要在中学知识的基础上继续进阶；同时又要为融入社会进行专业培养；对于高职院校的同学而言，与研究型高校不同的是，数学知识的学习更强调应用性而不是理论性。这就意味着对老师和学生而言，课堂已经不仅仅局限在有限的时间和空间内，教师需要不断提高自己的专业素养，拓展视野，并能够针对不同专业的学生提供符合时代发展特征、吻合国家发展趋势的最新应用型知识，数学课程不仅仅是数学知识本身，而且包括将其外延到与其他知识元之间的关联；与此同时，学生需要树立正确的学习观念，数学课程的学习不仅应该在大一大二的若干门课程中，而且应该渗透融入到大学的整个学习阶段，甚至延伸到整个职业生涯，要在数学课程学习