长江引水对南水北调东线前沿受水区水质改善效果的模拟分析.docxVIP

长江引水对南水北调东线前沿受水区水质改善效果的模拟分析 摘要：模拟分析不同调水引流方案对南水北调东线前沿受水区水质的影响，是保障其水质安全的重要依据。以南水北调东线前沿受水区-里下河南片区为研究区，建立水量水质耦合模型，依江都枢纽、高港枢纽引水现状设定江都枢纽补水、高港枢纽补水以及江都枢纽-高港枢纽联合补水三种引水方案，模拟分析不同补水方案下研究区水质改善效果。结果表明：三种调水引流方案均能有效降低研究区河道污染物浓度，且水质改善效果随引水量增加而提升，对于污染严重河道水质虽有改善但效果相对较差；在江都枢纽引水91.8m 0 引言非汛期时河道流量的减少，使得水质恶化、生物多样性减少、水生态环境系统遭到破坏里下河腹部南片地区是江水东引和南水北调东线工程的受水区和重要输水通道，其水质安全至关重要。本文运用MIKE11水量水质耦合模型模拟分析不同补水水源和补水流量的组合流量调度方案下里下河腹部南片地区水质变化情况，最终对各方案的水质改善情况进行对比分析。1 研究区概况里下河腹部南片地区南邻长江，水源条件较好，是国家南水北调东线和江苏省江水东引工程的受水区和重要输水通道2 水动力-水质耦合模型建立2.1 模型构建本文采用MIKE11软件研究区河网概化为21条河道，总河长547.7km，概化水工建筑物2个，为新通扬运河上的宜陵闸和三阳河上的宜陵北闸，两闸常年处于敞开状态。在水动力计算过程中，将上边界条件分别设置为实测流量过程、恒定流量值、实测水位过程等三种类型，下边界条件采用实测水位过程线。在水质计算过程中，其边界条件的设置原则为优先采用边界河道的实测水质数据，其次就近选择邻近监控断面水质资料。各水动力及水质边界如表1和表2所示。研究区氨氮在一些年份的某些站点浓度偏高，且2013年里下河地区干旱，水质提升难度大水动力模型中主要进行率定的参数是糙率，根据研究区不同类型的河道糙率初值设定见表3。水质模型主要涉及的参数是扩散系数和衰减系数，MIKE11里通过公式（1）计算扩散系数，根据经验设置系数a和b的初值分别设定为300.0和2.0，衰减系数初值设置为0.1/d，初始氨氮浓度取1.0mg/L。式中：V为流速（m/s);a和b为系数。2.2 模型的率定和验证2.2.1 水动力模型率定和验证选取樊川（三）、宜陵闸和溱潼等3个水位代表站，用于率定与验证水动力模型，站点位置如图1所示。采用2013年1～6月份的月均水位、流量等水文资料进行水动力计算，通过调整河道糙率等参数使计算的水位、流量数据符合实测过程，从而率定河网水动力模型。经过率定的河道糙率取值在0.023～0.030之间，模型能较好反映河网区水流运动。利用率定好的河网水动力模型，对2013年7～12月的水位进行验证，验证成果见图2和表4。验证期模型计算的月均水位过程与实测过程总体拟合较好，各代表站的水位峰值的误差均在±0.03m以内，均值的误差均在±0.01m以内，确定性系数达到0.959以上，模拟结果较好。2.2.2 水质模型率定和验证从氨氮浓度逐月变化过程来看，各个水质监测站的计算值均与实测值变化趋势大致相同。通过对模拟结果相对误差绝对值的分布统计，丁沟站、高徐站和周庄站所有计算值的相对误差绝对值均未超过40%，溱潼站的模拟结果也均处于60%以内，能较好模拟控制断面污染物浓度变化情况。3 不同流量调度方案的水质改善效果分析根据水质现状资料选取2013年非汛期水质最差的3月为典型代表月。基于2013年3月水质监测成果，选取氨氮浓度超过1.0mg/L的水质站点作为控制断面。在评价流量调度对水质的改善效果时，主要分析增加引水前后控制断面水质指标浓度的变化情况。选用水质浓度改善率R来评估水质改善效果与补水量的相应关系。评价公式如下：式中：R为水质浓度改善率；C江都枢纽、高港枢纽现状引水流量分别为91.8m3.1 江都枢纽单源补水由江都枢纽单源补水不同流量情景下的水质改善效果的数值模拟结果（见图4和表7）可见，随着江都枢纽引水流量增加，下游水体中的氨氮浓度有明显下降，且各控制断面氨氮的削减幅度与其浓度本底值关系密切。当江都枢纽的补水量为60m输水距离也是制约江都枢纽单源引水改善水质效果的因素之一。由图4可见，虽然姜堰新和三垛的氨氮本底值相近，但姜堰新氨氮浓度下降的幅度远远小于三垛，这是因为姜堰新距离江都枢纽水源较远，枢纽的引水通过其上游的三阳河、卤汀河、泰东河等输水河道进行了分流，到达姜堰新的引水水量较少，从而使得姜堰新的水质改善效果较差。3.2 高港枢纽单源补水在高港枢纽单源引水方案中，氨氮浓度下降的幅度与站点本底浓度不再呈现密切的关系，水质浓度改善率的大小在很大程度上取决于控制