会计师事务所审计失败连带责任的判定——以立信会计师事务所和上海大智慧判决为例.pdfVIP

会会计计师师事事务务所所审审计计失失败败连连带带责责任任的的判判定定 ——以以立立信信会会计计师师事事务务所所和和上上海海大大智智慧慧判判决决为为例例 摘摘要要：：近年来，我国上市公司数量和规模不断扩大，随之注册会计师对上市公司进 审计并出具审计报告的数量不断增 加，审计失败的案例也在不断攀升。审计失败原因主要包含审计过程中的审计过失和审计过错。审计失败的影响因素包括注 册会计师主观因素和审计环境等客观因素两部分。目前，在法律诉讼中，针对注册会计师和会计师事务所审计失败的判罚备 受争议，主要争议点围绕如何判定注册会计师审计失败类型以及会计师事务所在案件中应当承担何种法律责任。 关关键键词词：：审计失败，连带责任，审计独立性 立信会计师事务所和上海大智慧股份有限公司合作由来已久，自2010年开始立信会计师事务所就一直作为上海大智慧有 限公司的审计机构为其出具审计报告，甚至在2013年上海大智慧因财务报表披露情况受到证监会处罚和2015年上海大智慧接 受经济调查时，也都为该公司服务并出具无保留意见的审计报告，而且继续为其提供审计服务、获取高额审计费用。本文基 于立信会计师事务所对上海大智慧股份有限公司审计失败案例，对我国会计师事务所的连带责任进 分析，并提出相关解决 对策和建议。 一一、、案案例例事事件件介介绍绍 2016年7月，上海大智慧因其2013年年度财务报表关于收入和利润以及成本费用等披露情况存在不实情况等问题，受到 证监会的 政处罚，与之一起受到处罚的还有为上海大智慧连续提供多年审计服务并出具独立审计意见的立信会计师事务 所。 政处罚后，以李晓光等人为首的众多投资者向上海市第一中级人民法院提起法律诉讼，诉讼主要内容为针对上海大智 慧的证券虚假陈述形成的民事责任赔偿纠纷问题。一年之后，上海一中院做出一审判决，判定立信会计师事务所对一众投资 者的经济损失承担连带责任。一审判决后，由于立信会计师事务所不服上海一中院所做出的判决，遂上诉至上海市高级人民 法院，证明自己在审计过程中程序的合法性。上海市高院维持了一审判决，指出立信会计师事务所需要承担连带赔偿责任。 后因又有多名投资受害者接连起诉上海大智慧有限公司和立信会计师事务所，此案涉及受害者众多，该案件一跃成为最大的 证券虚假陈述赔偿案件。 二二、、法法律律法法规规评评析析 我国注册会计师审计属于民间审计的范畴，在审计过程中主要背负的法律责任有 政责任、民事责任和刑事责任，针对 注册会计师的审计 为参考的法律法规主要包含 《会计法》、 《审计法》、 《注册会计师法》、 《证券法》、 《税法》、 《公司法》。其中 《注册会计师法》是现 法律，依据2014年8月13日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十次会议进 的修正。 该案件根据 《注册会计师法》第六章法律责任第三十九条规定，如果会计师事务所和注册会计师故意出具错误的审计报 告，应当承担刑事责任，做出相应处罚。另根据第四十二条规定，注册会计师出具的审计报告如果对投资者造成经济损失， 应当承担连带责任。根据本法中的规定来看，前者并未明确给出如何判定注册会计师在审计过程中是否故意出具虚假审计报 告的标准；后者没有注明注册会计师应当承担何种具体法律责任，仅仅说明承担连带赔偿责任，且同样难以判定事务所出具 的审计报告是因审计过失造成的还是审计过错造成的。 由于此案关键问题围绕证券的虚假陈述，根据我国 《证券法》规定，会计师事务所对出具的审计报告等内容要保证其真 实性、准确性和可靠性，如出具的审计报告对相关投资者产生误导造成投资损失的，事务所应当承担连带赔偿责任，对受害 者进 经济赔偿，但能证明自身在审计过程中未出现审计过错的除外。在本法中对注册会计师审计失败应当承担的责任和免 除责任的方式进 了明确的说明，在一定程度上要优于 《注册会计师法》。但在此法中，仍没有明确规定审计失败和审计过 错之间的界限，没有表明注册会计师在证明其审计程序合法合规时应当提供哪些必要的审计和法律文件。不难发现，两者之 间均出现了以下共同的问题。 三三、、产产生生的的问问题题 根据 《注册会计师法》和 《证券法》的相关规定，问题的焦点主要集中在如何判断注册会计师在审计过程中充分恰当地 执 了审计程序、完成了审计流程、公正地搜集项目数据并正确出具审计报告这一关键问题。 《证券法》中提到，如果会计师事务所或注册会计师能够证明自身没有审计过错，就能够免于连带责任的影响。关于审 计过错的判