文化产业市场主体的培育和发展(李高峰)..docVIP

文化产业市场主体的培育和发展(李高峰). 文化产业市场主体的培育和发展(李高峰). PAGE / NUMPAGES 文化产业市场主体的培育和发展(李高峰). 文化家产市场主体的培养和发展（李顶峰） 作者：李顶峰 全世界经济正面对着一场深刻的改革，文化家产日趋惹起人们的重视和青 睐。有专家以为， 21 世纪人类社会的竞争形态，将由“武力竞争”转为“经济 竞争”，再转为“文化竞争”，“各国的输赢决定于文化领域，其输赢的要点 就在文化家产”。作为一个新兴家产，我国文化家产最近几年来以年均 15%的发展速度增加，远高于公民经济的增加率。很多地方特别重视文化家产的发展，并 获得了可喜的成就。 所谓文化家产，就所供给产品的性质而言，能够被理解为向花费者供给精神产品或服务的行业；就其经济过程的性质而言，能够被定义为“依据工业标准生产、重生产、储藏以及分派文化产品和服务的一系列活动”。从行业门类上，能够把文化娱乐、新闻第一版、广播影视、音像、网络及计算机服务、旅行、教育等看作文化家产的主导或中心行业；把传统的文学、戏剧、音乐、美术、拍照、舞蹈、电影电视创作甚至工业与建筑设计，以及艺术博览场馆、图书室等看作文化家产正在抢夺的前沿；把广告业和咨询业等看作是它成功开辟的边境。 本文所指文化家产的市场主体，是指从事文化商品生产、经营，面向市场、自主经营、自负盈亏、独立肩负民事责任和民事义务的公司、非公司公司、外商投资公司、私营公司，也包含个体工商户。文化公司作为文化家产的细胞和市场主体，其发展直接影响和决定了文化家产的整体水平易品位。怎样掌握机会，有效地战胜不足，发挥优势，培养和提高文化家产微观主体的活力和竞争力，是摆在我们眼前的一个十分重要的课题。 二、文化家产市场主体的培养和发展中存在的问题与不足 （一）从宏观上看，详细问题表现为： 1、观点滞后。文化家产与文化事业固然都以文化为内容，互相关系，但性质、目标、方式、策略都各不同样。在市场经济条件下，文化中能够经过家产方式运作的那一部分，必定是经营性文化，是市场化、公司化问题。而文化事业拥有公共物件的性质，着重于知足社会的公共需要，不以盈余为目标，应由公益性的文化事业单位供给。 目前，有些地方传统的文化观点与现代家产发展理念抵牾和矛盾，成为文化家产市场主体发展的阻碍。第一，“伦理至上”观点与功利观的矛盾。文化家产追求的就是利润最大化，讲究的是效率、效益、利润，而纯粹的“文化人”却难以接受物化的精神和精神的物化这些现实。其次，“人治”与“法治”观点的矛盾。文化家产发展需要创建，需要经过竞争激发出无量的创新能 力。而在一些地方还没有真实把文化被看作一个家产来对待，更多的是看作福利或纯意识形态来对待。 2、管理系统和体制不顺。目前的政事企（政府部门、事业单位、公司单位）“三合一”的这类经营、管理系统，阻挡了文化家产微观市场主体的发展。文化行政管理部门切割、条块切割、职能交错、多头管理，而且管办不分，政府职能错位、缺位，行业垄断程度也比较高，造成了大量的低水平重复建设，资源共享程度低，加大了文化公司的交易成本和政府的管理成本。别的，事业单位自我管理和自我发展的能力还没有获得发挥，仍旧是“事业单位、公司管理”的现状，是事业法人而非公司法人，还不是真实意义上的独立市场主体。加之政府承办文化，公费花费文化，使得文化市场主体的发育相对迟缓。 3、整体发展规划相对缺少，信息统计制度还不健全。固然拟订出台了一些发展规划，但思想还不够解放，全局性、针对性、创新性、前瞻性还不是很强，使得文化公司的运转体制不够灵巧，面向市场、适应市场的能力较差，市场开放度不高，资源整合与开发不够，丰富的文化资源优势还未能转变为家产优势。一定明确，比较优势在发展中其实不是决定性因素或许首要因素，决定性因素应当是整合、兼备、兼备而形成的规模优势。任何割裂、单调的发展将耗费比较优势，使资源天赋成为包袱，不免堕入“比较优势的圈套”。 别的，社会上的文化市场主体还没有完好归入政府文化管理的视线。统计仍只限制于省（市）属文化部门，特别是省（市）属的国有文化单位，与中央部委及队伍所属文化公司资源缺少整合，对民营文化公司更是底数不清。 4、政策法例仍不够健全。在此方面，国家有关部门出台了《对于非公有资本进入文化家产的若干决定》等一系列政策法例。各地也从市场准入、财政支持、税收优惠、工商管理等方面为文化公司的培养和发展供给了政策支持。 别的，文化法例重视于规范、控制，重申“严禁性”、“处罚性”，更多的是“管理”而非促使和发展，这在必定程度上也增大了文化家产投资的政策风险。 （二）从微观上看，作为文化家产市场主体的公司，详细问题表现为： 1、文化家产的生产与需求矛盾突出，总量规模偏小，社会化、家产化程度低，还不可以较好地知足人民民众日趋增加的精神文化需求。市场