检察机关远程视频提讯机制存在的问题及对策建议思考.docxVIP

检察机关远程视频提讯机制 存在的问题及对策建议思考 远程视频提讯机制是检察机关应对案多人少的科技手段之一。与传统讯问方式相比，该机制不仅可以节约办案时间，提升工作效率和工作质量，还可以强化法律监督效果。从应用技术效果看，远程视频提讯画面和声音基本实现同步，整个讯问过程均可进行录音录像，跨时空讯问工作顺利有效开展。针对机制运行存在的问题，需要进一步完善相关内容，规范机制运行程序。 检察机关实施科技强检战略，需要将先进的科技手段融入到日常工作中，不断提升检察机关办案效率和质量。远程视频提讯系统是检察机关运用的高科技手段之一，一定程度上缓解了检察官的办案压力。利用远程视频系统，检察官在单位就可以对在看守所内的犯罪嫌疑人进行讯问，使得远程“面对面”讯问成为现实。这种“隔空讯问”方式有利于节约办案时间，提高办案质量和效率。 一、远程视频提讯机制概述 在科技强检的大背景下，远程视频提讯工作机制对检察工作的重要性越来越得到认可，很多地方检察机关进行实践探索，取得较好的成效。但是远程视频提讯机制对传统讯问方式的挑战，也产生了很多质疑，特别是理论界定方面，如何认定远程视频提讯的性质、内涵等存在空白。 （一）远程提讯机制出台的司法背景 2000年1月，最高人民检察院决定实施“科技强检”战略。全国检察机关在实践办案中运用计算机、网络等科学技术成果，丰富科技强检的内涵，提升检察机关技术应用能力，为检察职能科学高效实现提供保障。经过18年的战略应用，实践中“科技强检”已经包含统一业务软件应用支撑平台建设、远程视频提讯机制建设、办公自动化系统建设等丰富的内容，这些科技发展在检察业务中的运用，大大提升了检察机关的履职能力。 检察业务的科技运用需求主要体现在类型化需要方面。例如，公诉部门配备先进数字技术设备建立远程视频提讯系统;控申部门建立电话举报平台、互联网站和接访系统等。由于案件数量增多，而案件讯问、审查程序等规范性要求很高，各级检察机关办案压力日益增大。对于关押在看守所和身在外地的犯罪嫌疑人，检察官依法进行讯问时，往往需要把大量时间用在路途。同时，公务用车的使用也增加了司法办案成本。对于未关押的犯罪嫌疑人，虽然可以让其到指定讯问地点进行讯问，但是无形中增加了经济负担。远程视频提讯工作机制的探索，一定程度上有助于减轻检察机关的工作压力。以此为背景，许多检察院开始尝试采取远程提讯机制解决一些传统讯问方式难以解决的难题。 （二）远程视频提讯性质探讨 远程视频提讯功能与日常生活中的视频通话具有相似性，均是借助视频通讯科技实现跨空间面对面交流。远程视频提讯是大数据信息化时代的产物，具有视频通话的技术性、时空性、信息性等一般特征。但是远程视频提讯与视频通话二者本质上有所区别：远程视频提讯是法律框架内的工作机制，视频通讯技术是讯问的一种辅助技术，并不能改变讯问流程的法律程序性质。远程视频提讯必须符合法律程序，除具有传统讯问和视频通话的一般特性外，还应具有独特的属性：“秘密公开性”和“复杂效率性”。 秘密性和公开性看似矛盾，其实是从不同角度解读远程视频的性质。一方面，远程视频提讯作为检察机关的案件审查工作流程之一，具有一定的秘密性，不可以将讯问内容随意透露给他人。另一方面，整个讯问视频可以录音录像，在犯罪嫌疑人翻供时，可以直接作为证明讯问合法性以及有力驳斥犯罪嫌疑人无理翻供的证据使用。庭审的公开透明性，使整个视频提讯录像在作为证据使用时也具有了公开透明性。 效率性是指远程视频提讯系统的最终目的是为了提高办案效率，节省司法资源。效率性自然体现在检察官足不出户就可以对犯罪嫌疑人开展讯问活动，从而大大节省办案时间。但是在使用中需要解決复杂的硬件安装、技术养护等问题，甚至在使用过程中，还需要专人到看守所开展相关工作。虽然节省了检察官讯问在途的部分时间，但是仍然无法达到所期望的快速有效程度。复杂性与效率性并存，也必然反映出新机制在运行中一些无法避免的冲突和矛盾。 检察机关开展远程视频提讯的直接目的是为了节约办案时间，提高办案效率和质量，同时提升监督效果。结合远程视频提讯的背景、目的、意义等方面综合因素，可以将远程视频提讯认定为检察官在办理刑事案件时，通过多媒体通信传输技术、计算机网络技术、综合音视频处理技术、海量存储与显示技术等现代信息科技手段，在单位讯问室等地点对在看守所或者羁押在其他地点的犯罪嫌疑人或被告人依法进行远程视频讯问的过程。 二、远程视频提讯方式与传统讯问方式比较 由于很多检察官对远程视频提讯不了解，加上习惯于传统讯问方式，造成远程视频提讯使用率不高。这就需要将传统讯问方式与远程视频提讯方式进行对比，让更多检察官深入了解远程视频提讯的优势。 （一）节约办案时间提高效率 在案件日益增多的情况下，节省办案时间提高效率，成为解决案多人少矛盾的有效手段。在检察官办案过程