民事检察建议面临的困境及对策建议思考.docxVIP

民事检察建议面临的困境及 对策建议思考 民事检察建议的发展经历了“在实践中探索、在探索中完善并最终上升到立法层面”的漫长过程，并在司法实践中彰显了独特的价值与功能。因立法的缺失、案源的匮乏、人民法院的抵触等诸种因素，民事检察建议在运行中面临着现实困境与挑战。从案源渠道、效力保障、适用范围、办案质量等诸方面构建和完善民事检察建议的办理机制，系民事检察建议制度及民事检察监督工作持续健康发展的有效路径。 2012年修订的《民事诉讼法》将检察建议明确规定为民事检察监督的法定监督方式，使得检察建议这一在民行检察实践中广为运用的监督方式最终获得了立法认同，弥补了此种监督方式长期处于立法空白的缺憾。 一、民事检察建议的价值与功能 民事检察建议作为根植于我国民事检察监督实践的监督方式，在司法实践中的价值功能主要体现在如下四个方面。 （一）有助于强化基层检察机关对人民法院的同级监督力度 随着检察机关民行检察多元化监督格局的构建与完善，基层民行检察工作的重心由单一的对生效裁判结果提请抗诉逐步转变到对人民法院的审判程序、执行活动及一审裁判结果的同级监督上。对于符合法律规定的同级人民法院生效判决、裁定及损害国家利益与社会公共利益的调解书，基层检察机关可区分情形，灵活运用再审检察建议或提请抗诉两种方式而不再受限于单一的提请抗诉手段。对同级人民法院在审判程序中的违法行为，如应当立案而不立案、违法采取保全措施、审限超期等，以及人民法院违反法律规定的执行活动，基层检察机关可向人民法院提出检察建议加以监督纠正。民事检察建议成为基层检察机关强化同级监督力度、实现从裁判结果到诉讼过程、从实体到程序全面动态监督的重要方式，对推动基层民行检察工作转型升级、实现基层检察机关在多元化监督格局中的基础性地位具有不可或缺的作用。 （二）有助于节约司法资源、提高司法效率 与抗诉不同，检察机关运用再审检察建议对同级人民法院生效裁判结果进行监督，可减缩抗诉案件上级人民检察院提出抗诉与上级人民法院指令再审两个环节，有效节约了司法资源，缩短办案周期，有利于司法机关及时化解社会矛盾，减轻当事人诉累，有利于当事人合法权益的及时保护与救济。如烟台市芝罘区人民检察院在办理张某等人借款合同纠纷申请监督案中，考虑到抗诉程序的繁杂及申请人的合法权益亟须救济，该院通过再审检察建议的监督方式，解除了張某等4名职工140余万元的还款责任，高效维护了申请人的合法权益，取得了良好的法律效果与社会效果。 （三）有助于降低检法对抗，实现检法两家的良性互动 因抗诉是一种刚性的监督方式，无论人民法院是否接受，它都具有强制启动再审程序的法定效力，体现了较强的对抗性，因此，人民法院对检察机关的抗诉工作会产生一种本能的抵触与反抗，不利于检法两家的和谐相处，也在一定程度上制约了检察监督效能的发挥。而民事检察建议作为一种柔性的监督方式，不具有抗诉的强制性效力，为保证办案效果而更加注重检法两家的沟通交流，在检法两家协商一致的基础上，将检察机关的外部监督转化为人民法院的内部监督，最终通过人民法院的内部纠错机制对原审错误裁判结果或程序违法等行为予以纠正，在司法实践中更易于被人民法院接受和采纳。如对人民法院一些虽有错误、但争议不大、实体错误并不严重的生效裁判结果，采取再审检察建议的监督方式，会取得更好的监督效果，实现检察监督法律效果与社会效果的有机统一。 （四）有助于缓解民行检察工作办案“倒三角”的矛盾与压力 根据《民事诉讼法》的规定，人民检察院对同级人民法院的生效裁判结果没有直接抗诉权，仅能提请上级人民检察院抗诉，这就导致市级人民检察院须负责全市范围内一审生效裁判结果的提出抗诉工作，省级人民检察院则须负责全省范围内二审生效裁判结果的提出抗诉工作，除办理下级院提请抗诉的案件，省、市级人民检察院还需负责其直接受理的民事监督案件的审查工作，案多人少的矛盾日益突出。而基层人民检察院因无直接抗诉权，且受高检院《监督规则》慎办一审裁判结果监督案件规定的影响，基层人民检察院可以办理的提请抗诉案件大幅减少，与省市院的抗诉工作数量形成鲜明对比。鉴于民事检察建议采取同级监督模式，部分提请抗诉案件可通过再审检察建议予以适当分流，可在一定程度上缓解民事抗诉案件办案结构“倒三角”的矛盾，减轻上级人民检察院办案压力，实现上下级检察机关民行案件的合理分流与民行检察资源的合理配置。 二、民事检察建议面临的困境及成因探析 一是《民事诉讼法》及高检院《监督规则》对民事检察建议的效力规定缺失，对民事检察建议是否具有启动人民法院审查程序的强制效力、人民法院对民事检察建议的审查期限、回复形式以及民事检察建议不被采纳时的救济机制等核心问题缺乏细化规定，严重制约了民事检察建议制度的健康发展。二是《民事诉讼法》第208条对再审检察建议与抗诉的适用范围未予区分，对符合抗诉条件的生