银行业金融机构对融资性担保公司担保贷款的风险防范.docxVIP

银行业金融机构对融资性担保公司担保贷款的风险防范 融资性担保是指担保人即融资性担保机构与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。融资性担保公司须经依法设立，经营融资性担保业务，以安全性、流动性、收益性为原则，在与企业、银行业金融机构等客户业务往来中应当遵循诚实守信的原则，并遵守合同的约定。 　　然而，在自由的市场竞争与不完善的市场监管体系下，融资性担保公司如雨后春笋悄然萌发，在与企业、银行也金融机构等客户的业务往来中也未完全遵循诚实守信的原则，致使融资性担保机构风险事件频繁发生。 　　一、融资性担保公司担保贷款风险的原因 　　（一）信贷管制背景下，中小企业的资金紧张，为了支持中小企业的发展，银监会下发《银担合作通知》，要求银行业金融机构，要致力于融资性担保机构的长期稳定合作。银监会认为仅仅依靠银行的间接融资无法解决小企业融资难的问题，需要再当前社会环境下发挥政策合力的作用，《融资性担保机制的规范意见》的出台，使融资性担保机构的发展更有了政策保障。融资性担保公司的存在便利用法规与文件的空子，杂乱无章的生存。 　　（二）银行业金融机构内部人员与融资性担保公司存在利益关系，如银行信贷人员存在在融资性担保公司兼职的情况；银行工作人员利用职务之便与亲属及其他关系人投资入股融资性担保公司进行业务合作；更有甚者协助担保机构高息揽储、谋取不正当利益。例如2011年6月厦门某融资担保公司巨额坏账案件的出现，牵扯一系列以融资担保公司和当地银行为主体的高利贷链条，更有银行副行长充当地下金融掮客，致使巨额资金流失。 　　银行业工作人员为了自身的利益，片面完成任务，在发放贷款的过程中，对担保机构的管理责任没有完全发挥。信贷人员懒散的工作态度，过于相信经过资质考核的国有担保公司，认为不需要监测其经营和财务状况及管理层动态信息，贷前审查不到位，致使不能实时全面的监测担保机构。在合作过程中也没有按照信贷管理制度严格规范和执行。 　　(三)与银行合作的融资性担保机构存在截留、挪用担保贷款的情况。融资担保公司不仅进行银行业贷款担保，甚至从事非法吸收存款、非法集资、非法理财及高利放贷等违法违规活动，有些融资担保公司也仅仅是注册的“皮包公司”但由于监管留于形式，担保机构杂草丛生，事实上没有明确的监管。例如：2012年2月华鼎担保公司涉嫌骗取贷款被立案侦查，导致其担保的中小企业400余家无法偿还贷款，百余家面临破产，危及社会金融秩序。 　　二、银行业金融机构融资性担保贷款业务的风险种类 　　（一）外部风险。融资性担保贷款的外部风险主要是客户信用风险，是借款人不能履行还本付息的责任而使银行业金融机构遭受损失的可能性，既包括借款人的信用风险，又包括融资性担保公司的信用风险。主要表现为：借款人与担保公司恶意串通骗取贷款；借款人将贷款挪作他用；担保公司股东虚假出资、抽逃出资，实收资本金不实、结构不合理；担保公司经营范围不限于贷款担保，更有甚者发放“高利贷”，从事非法违规活动等等。 　　在银行业务实际中，融资性担保公司常需要存入一定额度的保证金，但部分担保公司为了自身的利益，将借款公司的贷款提出部分作为保证金存入银行保证金账户，如此一来，担保公司未动一分一厘，既收取了借款公司的担保手续费，又在银行保证金账户存入足以使银行信任的保证金数额，事实上降低了担保公司的代偿责任，增加了企业的还贷负担。如某担保公司在银行不知情的情况下，让借款人将贷款的百分之二十作为保证金存入担保公司的保证金账户，担保公司法定代表人携款出逃后，借款人对自己的贷款产生抵触情绪，要求只归还百分之八十，其余百分之二十由保证金偿还。但保证金账户因涉及经济案件被法院查封，保证金无法用于偿还该笔贷款，致使银行的资金面临损失的巨大风险。尽管上述行为在各融资担保管理规定中明文禁止，但担保公司为利益钻空子，最终破坏了金融秩序。 　　（二）内部风险。首先，贷款审批制度不完善，银行业金融机构发放贷款存在不落实信贷审批条件，贷前调查留于形式；贷中调查审查忽视对第一还款来源调查，过于相信第二还款来源，而第二还款来源又多被融资性担保公司转嫁保证金，掩盖了信贷风险；贷后检查不到位，过于相信担保公司的代偿能力。照顾人情，发放贷款时手续、材料不真实，加大了不良贷款形成的风险，加剧了信贷资金损失的可能。其次，银行业工作人员的业务素质有待提升。有的银行业金融机构的信贷人员吃老本，不及时更新知识与时俱进；有的员工主观故意或过失不当操作或未尽调查职责致使贷款可能受到损失的风险；有的员工不仅不学习法律法规，甚至连本单位的规章规定都不是很清楚，违规操作时有发生。再次，银行工作人员的职业道德有待提高。一些信贷人员存在利己思想、拜金主义等道德风险，这些败坏工作和社会风气的思想不去除，