【MBA教学案例】海州热电厂的债务重组.docxVIP

【MBA 教学案例】海州热电厂的债务重组 摘要：海州热电厂为解决管理水平低、债务负担重等问题，决定与信达 资产管理公司合作重组企业的债务。为此，信达资产公司提出了债务重组的五种操作方案。海州热电厂面临的问题是应该选择哪一个方案呢？ 2001 年 6 月的一天，海州热电厂的会议室里，一场激烈的讨论正在进行着，厂长刘昌桂正在与信达资产管理公司的业务代表争论着该厂进行债务改革的方案。刘厂长今年 52岁，做事深思熟虑，思想较为保守，担任领导工作已经将近 20 年了，原先担任海州市建委主任的他，由于工作经验丰富，业绩突出，去年接受市政府任命，调到海州热电厂担任总厂长。到任后，他发现电厂内部存在着管理水平低、债务负担严重等诸多问题，为了挽救企业，他决定和信达资产管理公司合作重组企业的债务。看来，这次海州热电厂要面临决定命运的变革了。 一、企业概况 海州热电厂是海州市计划经济委员会领导下的小型国有企业，企业生产主要原料是煤和水，主要产品是热、汽、电，提供工业和民用用热、用汽，并向东北电网提供定额上网电量。拥有 3 台 75t/h 循环流化床锅炉，两台 12MW 热电机组，2000 年主要完成指标：销售收入 5640 万元，利润－579 万元，资产负债率达 123%，财务费用 1245 万元。2000 年末累计应收账款 5451 万元，应付账款 1226 万元。 海州热电厂的员工构成如图 1。 海州热电厂项目是在改革开放步伐加大，积极响应海州市“大上项目、大办企业、大办市场”的政策，供热、供气、供电项目急需上马的宏观背景下，贷款投资建立的，整体项目于 1992 年 8 月 1 日动工兴建，1994 年初投产运行。项目资金全部依赖于贷款，构成见表 1。 其中，建行贷款利息一直拖欠，复利已累计将近 9000 万元。 整个项目当时属于政府直管项目，项目上马对地方的益处是不言而喻的：利用国家政策的有利机遇，发展政府支柱产业，增加地方财政税收；扩大地方就业；提供工业及民用用热、用气，带动地方经济的发展等等。但形势突变，项目建设与投产时面临多项不利因素：1992 年基本建设所需原材料如钢材、水泥等原材料价格大幅上涨，原本计划投资 1 亿多元的项目最后追加投资到 2.5 亿，直接导致了企业的高负债经营。 昔日海州市政府曾寄予厚望的“支柱”企业，投产后连年亏损，如今已经成了债台高筑、拖累地方经济发展的包袱。 二、经营背景 新旧体制交替下呈现的问题 在我国长期计划经济的背景下，银行还没有完全商业化运作，都不同程度地执行专业银行的职能，甚至银行在一定意义上代替了地方财政。对于海州热电厂来说，期初政府投资虽然只有 200 万元，但从项目上马、申请贷款、组建领导班子、人事任免、采购、销售等方面都反映出海州市政府的行政干预，导致了电厂在运作过程中政企不分，管理方式落后，其他地方部门大量拖欠企业应收款。相比之下，政府并不是电厂主要的投资者，反而却以很小的投资额来控制企业，所以形成了“财政请客，银行买单”的不合理局面。转制后，政府－银行－企业的利益关系如图 2 所示。 银行角色的转换 在建立和发展市场经济体制的过程中，商业银行成为独立的投资实体，并逐步实现了自主经营、自负盈亏、自求平衡和自我发展。在诸多债权单位中，建设银行是海州热电厂最大的债权人，对建设银行来说，摆脱、优化海州热电厂已经累计 2.7 亿元的不良债权， 是扭转过去重贷轻管、盲目争规模的信贷困境非常关键的一步棋。但是，商业银行如何处理原有体制下形成的不良债权，如何对热电厂的管理进行干预，却始终是业务上的“真 空”。 1999 年 7 月，国务院通过《关于实施债权转股权的若干意见方案》，将原来银行与国有企业之间的债权债务关系转化为金融资产管理公司与企业的持股与被持股或控股与被控股的关系，作为投资主体的金融资产管理公司，可以实行阶段性持股，将其所持的股权在企业状况好转时，通过上市、出售、转让或企业回购等形式回收资金。 债转股法规的公布对于处于债务困境的海州热电厂来说，无疑是一个非常好的机会。善于把握机遇的刘厂长深知，如果能够顺利进行债务重组的话，原有建设银行的债权就会转换为信达资产管理公司对热电厂的股权，每年高额的借款利息就可以不必支付，转而支付股息和红利，可以迅速改善目前经营的不利状况。 海州市政府的考虑 虽然期初只为热电厂投入了少量资金，但海州市政府一直将它视为自己的“心头肉”。热电行业在地方经济中属于公益事业，热电厂相应地就属于公营企业，在地方经济中地位 非常重要。海州市经济发展受到热电厂的明显制约，所以从这个角度讲，政府必然干预热 电厂的经营。从政府的角度说，热电厂不能以利润最大化为经营目标，应该以社会效率最 大化为经营目标。 对于老刘的任命，海州市政府权衡再三，就连热电厂最近领导班子的任免也都是出于保持