基层单位内控制度建设初探.docVIP

基层单位内控制度建设初探 最近几年，基层单位经济类案件呈上升趋势，案件发生率较高，在案件总量中所占比例较大，专业部门根据spss统计分析表示，经济类案件接近三分之一，而且，大部分经济类案件又牵扯范围较广，经常是大型案件，警局重点调查的要案，有的甚至政治上层层关联，牵扯甚大。从最近几年的案件类型及发生分析，经济类案件常与基层单位内控制度建设较弱密切相关，有或大或小的联系。因此，下面针对基层单位经济类案件与内控制度建设的关系笔者发表了自己的意见。 一、基层单位经济类案件的三大特点 (一)作案人员大多是单位职位较高和财务人员。在单位经济作案的主体经常为主任、副主任，财务经理等有权有势的职员，还有资金经管人员，包括库房管理、账目管理和中间转账经手职工。这类案件中，身为单位主要领导和资金接触职工占案件嫌疑人总数的百分之九十以上。(二)经济类案件涉及范围广，作案人员组织大案件发生单位范围广，涉及医疗机构、教育教学单位，银行。等金融机构以及乡镇委员会等基层组织。案件从以前的单人作案到现在的不同阶层的人各牟各利，共同作案，形成较大的团伙黑暗组织，主谋经常是职位或官阶大，有实权势力大。(三)案件所立案金额大，对社会造成严重的不良影响。从习近平主席这几年重点打虎对象来看，众多案件多发生官官相护，造成恶劣的重大经济类案件的发生。包括官员贪污受贿，基层单位领导或资金经管人员公款私用，这些涉及的犯罪金额急剧增大，对国家、社会和基层的公共设施等建设造成巨大损失，偷工减料，挪用公款，卷走国家扶持资金均令受害组织或职员蒙受巨大损失，形成不良影响。比如某乡林业局的涉案人员在五年之内，利用团伙成员的职位权势，在局内开发两种账本，造成支出收入记录不实，以及虚假替领等方式共同吞并国家林业改造的启动资金150万元。某村村主任兼村粮食大棚项目开发项目负责人李某利用职务之便，擅自调配项目主要参与人员，涉及土地使用权和水利设施，农户工资预算等近五十万资金分多次转移，公共设施专权租赁，牟取私利等。 二、基层内控制度薄弱是经济类案件的主要客观原因 (一)内控制度系统不完整。近年来，基层组织依据自身职业需求和本身的特点，响应国家经济政治政策方面的改革，不断加强本身的内控建设。制定了结合自身实际的辅助制度，但业务发展的各项内容被分散在不同部门的规章制度中，缺乏较强的联系合作，没有整体性的内控制度，没有从基础地方建立与时俱进，较强具体应用性，解决措施完善的内控制度。这样缺乏系统性就会造成基层不能落实方案，全面具体地学习优秀制度来建设新基层，还有一个重要方面就是，不能对基层单位进行实时监督和管理，对现有业务精准评估。(二)内控制度与单位工进度不同步。根据某单位几年追踪调查，基层单位工作效率不断提高，优化业务改革，在科技文化迅速发展的时代背景下，原有的工作规章制度在许多新问题上遇到较大的阻塞，新问题也逐渐增多，单位内在规章制度的改革，与时俱进对问题解决就尤为迫切。也有些基层单位将上级的内控制度照搬过来，没有结合自己单位实际情况，这样死搬硬套的制度往往不能较好地执行，解决实际问题。(三)风险防范工作不足。放松了内控制度的建设和管理，使各项业务存在风险和隐患。一些部门对内控制落实不到位，有些内控制度仅限于文档储存，或者把内控制度挂于各个分部门的墙上，执行程度较差，且基层单位部门的领导对职员的实践能力也疏于管理，内控意识薄弱，造成经济活动中腐败、低能现象慢慢形成。比如说韩某某等作为县林业局主要领导和负责人，在实施大棚创建过程中，没有落实项目地皮招标招商等内部规章制度，项目负责人随意选，施工材料的选择也不能认真负责。(四)资金经管关系混乱。部门财务问题出现多是经济类案件的相似之处，这些均是财务部门对工作规章制度落实不到位，无论是发票管理、资金周转流程和项目资金提取等均存在严重的漏洞。对于发票管理，除了有基层单位合法的发票，某些单位还以公谋私，开发在外打印发票，与合法发票混合使用；而且发票使用完不能及时的核对销毁，外面流漏的发票也没有及时收回入账；在资金周转流程上，财务部门领导疏于管理，对于出账资金流向没有明确的记录，预算执行效果不明显，甚至自身设计私库，资金大量就入自身“腰包”。某些财政主管非专业人才，对项目预算无控制，在业务招待、办公等开销没有适量的控制，造成很大的浪费，给了不法分子可乘之机。 三、基层经济类案件的防范 (一)加强内控制度建设。以内控制度的完善、符合实际为建设主导，同时规章制度的科学性、实际贴合性和可执行性，形成监督管理有效，层层严谨的内控规章制度体系。基层单位的领导人也要以身作则，严格履行规章制度，且作为主要负责人，要精于业务，注重内部控制制度的建设，营造事业单位良好的内控氛围。(二)增加负责财务专业人才