信息不对称下合同农业的最优融资与定价研究--经济学论文.docxVIP

- - PAGE 1 - 信息不对称下合同农业的最优融资与定价研究 摘要：本文构建一条由农业龙头企业和农户组成的二级供应链，企业为合作农户提供贷款，农户可选择在 政府的保费补贴下购买农业收入保险，两者间存在农业融资与产品收购的合同关系，生产期末进行履约。 本文设计了四种合同，类别为基准对称信息（SN 合同），不对称信息（AN 合同），对称信息含保险（SY 合同）及不对称信息含保险（AY 合同）。在信息不对称情况下研究合同农业的最优融资与定价决策。研 究表明：农户不购买保险时，龙头企业对农户的监督可以提高农户努力水平，但企业需付出相应的监察成 本，基于委托-代理模式所设计的激励合同，可有效规避农户道德风险问题；农业收入保险的加入提高了信 息不对称时农户的努力水平，使风险得到转移，并节约各博弈参与方成本；龙头企业更偏好不对称信息合 同，而对农户来说，在偿还贷款概率较高时，其更偏好于不对称信息无保险合同。 关键词：合同农业；农业供应链融资；农业收入保险；不对称信息；农户道德风险 中图分类号：F323.9 文献标识码：A 一、引言 合同农业（Contract Farming）于欧美盛行,在 20 世纪末进入中国。其可有效降低农户生 产盲目性和市场农产品收购价的波动，对我国农业生产结构调整与三农事业发展、农户的增 产和农业企业的发展具有重大意义和推动力。然而 2000 年合同农业初始试行时，合同履约 率不足总合约额的 20%[1]。而违约率较高的原因，是农户前期的生产资金缺口得不到有效供 应和弥补，传统的信贷金融机构对农户产生“惜贷”现象[2]，[3]。由于农户主体及其生产商品类 别的特殊性，使得传统的融资模式并不适用于农户融资。 买方直接融资（Buyer Direct Finance，以下简称BDF），是一种供应链内部融资方式， 即制造商直接向其上游公司提供贷款并签订采购合同[4]。该融资方式相较于传统的金融机构 融资可以更好的降低信息不透明程度并获得低的交易操作成本，促进供应链的协调发展。然 而，在实际合同农业发展过程中即使运行BDF融资模式，合约期的信息不对称现象仍然可能 发生，机会主义会使合同农业契约约束具有脆弱性和风险性，协调上易产生困难[5]。1973 年，Ross提出了现代的委托-代理论[6]可将其与合同农业与融资渠道进行融合。2018 年第三 季度，财政部及农业类各有关部门共同推行了农业收入保险的试点目标战略部署通知，将单 一的保产量、保成本型保险更新应用为保收入型保险。 因此本文研究的问题是：在不对称信息下进行合同农业的最优融资与农产品收购价定价 研究。具体地，考虑加入农业收入保险，将BDF融资模式应用于合同农业领域，构建新的信 贷农业合同。进行农业供应链融资和定价研究。 二、文献综述 2.1 合同农业领域的相关研究 目前有诸多文献进行合同农业的研究和最优农产品采购研究等，周立群和曹利群[5]研究 农业契约优化选择的演变案例；Federgruen等[8]研究异质性农户下的合同农业的契约菜单设 计；Boyabatli等[9]研究牛肉供应链现货价格与产品市场不确定性间的低相关性对包装商获利 能力的影响。 但随着该方式推行，也产生了诸多问题，如龙头企业在签订合同时需规定收购底价，价 格设定缺乏依据进而导致企业损失[10]；农户生产技术能力难以与订单相匹配等。其中最突 出的问题就是合同的履约率难以保障，我国合同农业的履约率最低时仅达到 20%左右[11]， 因此多地区农户对合同农业的响应和参与度较低[1]。 针对此问题以往学者进行了分析：1）利用条件风险估值（CVAR）的风险度量准则研 究调整价格对供应商双方收益和风险的影响[12]，利用此方法降低合同农业的违约率[13],[14]。2） 加入政府补贴，运用转移支付手段进行风险的分担[15],[16]。3）设计奖励机制来激励农户进行 私人信息共享，进而降低订单农业违约率[17]。 2.2 买方直接融资角度的研究 Siming Deng等[18]从装配系统中异质性供应商是否获得买方直接融资进行对比分析； Christopher等[4]将资金约束型供应商在采购合同中，选择供应链不同融资方式进行了对比分 析；Jiri Chod[19]从供应链的内部融资如何影响零售商库存决策角度进行了研究。Miller和 Jones[20]在其所著的书中的价值链融资模型中提到了买方融资，以促进规模经济和减少贷方 和买者风险为目标建立模型。周月书与王婕[3]从农产品的收购企业，带动农业价值链的相关 发展模式的角度进行了研究。Soundarrajan和Vivek[21]研究利用农业价值链融资的企业提供低 交易成本援助计划，帮助链中参与者提升产出质量降低风险。 2.3 农业收入保险与风险转移 Wang和