再论“口供中心”.docVIP

再论“口供中心” 再论“口供中心” 再论“口供中心” 再论“口供中心”〔纲要〕在刑事诉讼中,口供的特别证明作用是任何其余凭证形式没法代替的,决定其永久将是凭证的中心之一。为了战胜口供的缺点,跟着人类科学技术的发展,建立“凭证多元中心”势在必行。建立“凭证多元中心”需要司法人员观点上的转变和技术上的支持,所以从“口供一元中心”到“凭证多元中心”是一个渐进的过程。故经过法律手段保障 犯法嫌疑人、被告人的照实供述,着重口供补强的同时成立鼓舞供述体制就显得尤其重要。〔要点词〕口供;凭证多元中心;补强法例;鼓舞供述 〔中图分类号〕 DF713〔文件表记码〕 A〔文章编号〕 1000-4769(2010)05-0075-06口供是犯法嫌疑人、刑事被告人向司法机关供给的对于 案件状况的供述或自白,依据其载体不一样能够分为口头、书面 资料或许视听资料等。在刑事诉讼发展的历史上,口供以前是 证明案件事实的“中心”,诉讼的主旨就是获取被告人的口供, 并且是有罪供述 ,“口供乃凭证之王”的思想是这种凭证制度 的必定产物,而刑讯逼供则成为实现其目的的必定路径。跟着 人类社会的发展进步,口供与刑讯逼供的对应关系使主流观 点常常对其心存警戒。〔1〕可是,纯真以防止刑讯逼供为原由将口供的证明作用一概否定,不是一种仔细对待口供的态度。笔者认为,不论凭证制度发展到何种阶段,口供在本质上永久是凭证的一种,不行能将口供完好清除出在凭证的队列,在刑事诉讼中永久离不张口供,并且“口供中心”其实不会过时,过时的不过是“口供一元中心”的时代。在现代刑事诉讼中,应当不停成立完美保证自发性、真切性口供的制度、规则、原则,不停发现、发展方法、技术对口供真切性进行判断,建构凭证多元中心。一、从“一元中心”到“多元中心”口供的特别证明作用是任何其余凭证形式没法代替的。第一,口供对案件的直接证明功能拥有不行代替性,对查清案 情和认定案件的事实有着特别的作用。犯法嫌疑人、被告人 是案件的直接当事人,其有罪供述一般状况下能够直接、全面 地反应出犯法的动机、目的、时间、地址、手段、过程、后果等案件真切状况 ;其所作的无罪或罪轻的辩白,一般也会提 出一些详细的事实依据或原由;如是共同犯法案中的被告人 供述,还可以够从各个侧面反应出案件的全貌以及犯法团伙、犯 罪公司的形成、分工和详细实行犯法的全过程。所以,凡属真 实的供述或有依据的辩白,都能够成为认定案件事实的直接 凭证。口供的这种特点,在侦察、审问等不一样的诉讼阶段拥有 不一样的重要作用 :在侦察阶段,有助于减小侦察范围。因为被 告人自首、坦率、交代罪状等供述,有助于快速查清案情 ;被 告人所作的辩白则有助于发现错、漏,清除一些可能发生的情 况,供给新的侦察方向 ,或填补一些缺点 ,或从中发现新的线索, 获取靠谱的凭证。在审问阶段,有助于同其余凭证相互印证, 客观地剖析案情,作出裁决。这是口供这种凭证形式的最大长处,也是其余任何形式的凭证所难以具备的。证人和被害人只管对案件有必定的认识,但都有必定的限制性,他们只好证明案件的主要情节或部分情节,而不可以像犯法嫌疑人、被告人口供那样全面、详细。比如,雇凶手杀人伤害的案件,行凶者假如不照实交代,很难发现雇凶者,有时即使发现也很难认定其是组成窝藏或许袒护犯法、仍是杀人案件的主犯;又如高坠伤案件中,法医判定很难判断自杀仍是他杀,死人不行能张口说 话,又极罕有目睹证人,犯法嫌疑人的供述就显得尤其重要;再 如,共同犯法中从犯的望风或许无显然的帮助等等行为,对于其同谋的认定很大程度上依靠口供。 其次,口供拥有对心理动机的独向来接证明功能。被告人 口供特别是在证明犯法主观目的与动机方面,更是拥有独到的作用,因为只管“认定成心,应当重视从当时客观状况(行为状态、凶器种类等)来推测”,可是,“犯法嫌疑人的供述对质明成心等犯法的主观要素十分重要”〔2〕,犯法嫌疑人、被告 人照实供述的犯法动机、目的及过程、情节,对认定犯法动机和目的有重要作用。从犯法形态而言,犯法预备的认定、中断未遂与阻碍未遂的认定等等,要认识犯法嫌疑人、被告人的犯法动机、犯法目的、犯法过程中的思想变化,假如不可以发明“思想测试仪”其实不可以完好真切认识犯法人心里的真切活动。 比如,侦察人员在现场挡获正在撬汽车车门的犯法嫌疑人,对其行为的认定就需要认识其动机和目的是为了损坏汽车、盗窃车内物件、偷开别人车玩或许是偷窃汽车未遂等等。因此,有学者认为:缺乏口供,有时即使齐全诸如被害人陈说、人证、书证以致高科技判定结论(如DNA)等其余凭证,也难以对定案的凭证作出充足、的确以及全案事实清楚的判断。〔3〕 再次,口供拥有直接发现犯法工具和其余人证、发掘漏罪和同案犯的功能。跟着人类认识水平的提升和科学技术水平的发展,带来了凭证检查方法的科学化,比方字迹判定、指