试论自由裁量权视角下对行政滥用职权的认定及法律控制.docVIP

Ill试论自由裁量权视角下对行政滥用职权的认定及法律控制 Ill 【论文提要】：在推行依法治国、依法行政进程中，行 政滥用职权已经成为比较突出的问题。如何在法律层面对 行政滥用职权加以监督与规制，使行政权力的行使回归正 当目的，避免行政专横与恣意而导致行政权力异化已然成 为亟需解决的问题。笔者试图通过对行政滥用职权范围的 认定，厘清行政滥用职权高发的原因，探求其在法律层面 对行政滥用职权的规制。【以下正文】：在我国加快市场经 济体制构建全球一体化的步伐进程中，市场经济法则与行 政权力法则交织在一起，在趋利时代，滥用行政职权使行 政权力背离其管理与服务宗旨的现象日趋突出。目前因有 章可循有法可依，行政执法日益规范化，行政机关合法行 政，违反法律规定滥用职权的现象逐渐减少，但在法律规 定范围和幅度内行使行政自由裁量权时，违背法律设定行 政权力而滥用权力的现象逐渐增多，这是目前致使行政权 与公民权尖锐对立的主要原因之一。一、行政滥用职权内 涵及表现形式在理论界的主要观点。自《中华人民共和国 行政诉讼法》颁布施行后，对行政滥用职权的内涵及表现 形式理论界就有不同观点，至今未能达成一致，主要有以 下几种：1?背离法定目的说。该观点认为，滥用职权是指 行政机关行使职权背离立法机关制定法律、法规的目的, 背离法律的基本原则。它主要表现在以权谋私 武断专横 反复无常 具体行政行为的方式方法违法和故意拖延五种 表现形式。由于此观点存在目的难以确认，内涵狭隘、外 延模糊不清等不足，随着研究的深入，在推崇几年后逐渐 被学界否定。2?显失公正说。此观点将滥用职权定义为行 政主体在自由裁量权限内不正当行使权力导致显失公正的 行政违法行为。其主要表现有六类，即因受不正当动机和 目的支配致使行为背离法定目的和利益 因不合法考虑致 使行为结果失去准确性、任意无常违反同一性和平等性、 强人所难违背客观性、不正当的迟延或不作为、不正当的 步骤和方式。此观点认为执法机关行使行政权时结果显失 公正，原因是其在自由裁量范围内不当行使执法权，而且 不论其主观上是故意或是过失。显失公正说以不正当行使 自由裁量权和客观结果显失公正为两项不可或缺的标准来 界定滥用职权的内涵。3.表现形式列举说。该说并没有对 滥用职权下定义，只是对滥用职权表现形式上予以一一列 举。其认为滥用职权的表现形式应当包括：不正当的目的、 不善良的动机、不相关的考虑、不应有的疏忽、不正确的 认定、不适当的迟延、不寻常的背离、不一致的解释、不 合理的决定 不得体的方式。这一学说是目前列举最为详 尽的行政滥用职权表现形式。这一观点把行政滥用职权的 表现形式用来印证行政滥用职权，但同时也因其无法准确 定义而让司法适用充满变数。探究行政滥用职权的内涵及 表现形式与目前行政滥用职权未受司法审查导致无法有效 控制之间有着深层次的关联。司法审查适用的法律规则是 由假定条件、行为模式和法律后果三个部分构成，而目前 行政滥用职权的行为模式立法尚未予以明确。笔者认为对 行政滥用职权的行为模式给予明确定论，对于司法审查适 用法律规则、规制行政滥用职权有着重要的意义。二、西 方主要国家对行政滥用职权的定义。纵观西方主要国家， 也未对行政滥用职权以完全明确的定义。英美法系。主要 国家之英国，滥用行政职权被认为是越权的一种表现形式, 作为以判例法为主的国家，该国认为在审理行政滥用职权 时，应当着重考虑到行政机关和其工作人员在履行职务时, 是否存在不符合法律规定的目的、考虑不相关的因素、做 出不合理的决定这三种情况。在美国，明确把滥用职权界 定为滥用自由裁量权。在行使行政职权时存在以下形式即 为滥用职权：不正当的目的、错误的和不相干的原因、错 误的法律或事实根据、遗忘了其他有关事项、不作为或迟 延履行 不遵循判例或习惯等。大陆法系。在法国，滥用 职权主要包括三项内容:行政主体行使权力的目的不是出于 公共利益，而是出于私人利益或所属团体利益;行政主体的 行为虽然符合公共利益但不符合法律授予这种权力的特别 目的；不按法律要求适用程序，如用司法程序代替行政程序O 在日本，滥用职权被称为裁量滥用，它指违背授予裁量的 法规目的的情况。包括事实的误认，目的的违反和动机不 当，违反比例原则和平等原则。大陆法系和普通法系都存 在滥用职权的违法形式，通常大陆法系在司法审查时注重 比例原则的适用,即着重于考察行政自由裁量权行使时对 公民权利的侵害程度。英美法系着重于审查合理性原则的 适用，即侧重于行政自由裁量权行使结果的收益程度的权 衡。三行政滥用职权范围的认定。目前国内学者所支持 的主流观点以行政滥用职权就是滥用行政自由裁量权来界 定行政滥用职权范围，认为两者之间概念是一致的，是对 等的关系。自由裁量权的概念是什么？其产生的基础是什 么？又包含什