论合同法的情势变更原则.docxVIP

论合同法的情势变更原则 论合同法的情势变更原那么内容〔五〕须因情势变更而使原合同的履行显失公正。情势变更发生以后，通常会造成当事人之间的利益失衡，假如连续按原合同规定履行义务，将会产生显著不利于一方当事人的影响，从而违反老实信誉原那么。史尚宽先生对于显失公正的详细适用提出了以下几个要件：1、假如不适用情势变更的原那么，那么对于通常应发生的利害关系，导致宏大变动，其结果有危害交易平安的危急。2、适用此原那么可免除一方当事人之损害，但不行因此而导致相对人蒙受不当之负担，对于相对人原那么上仅应先去除其所未意料之利益。3、不公正之事实，必需存在于法律行为当事人的双方或一方，仅对于第三人生有不公正之结果，缺乏以适用情势变更原那么。4、情势变更与致使显失公正的结果，必需有相当因果关系。〔六〕情势变更原那么的适用，必需有当事人向法院提出主见。笔者认为，着眼于民事权利为私法权益，应由自己维护，即情势发生变更后，当事人可以要求对方当事人就合同的内容重新协商，协商不成的，应由有恳求权的当事人向法院提出适用情势变更原那么的恳求，法院方可适用。社会生活环境，日月有变，其改变是否需要情势变更原那么的介入，没有肯定肯定标准，情势变更原那么，如因关系当事人的行使即发生效力，必定再生不断纠纷。因此，在制度设计上，除经由法院依据详细的环境加以适用外，别无他途可循。三、情势变更原那么的界限(一)正确区分情势变更与不行抗力的界限。不行抗力是指不能预见、不能避开并不能克制的客观状况。在合同关系中，它是指当事人在订立合同时不能预见、对其发生和后果不能避开并不能克制的大事。情势变更与不行抗力都是当事人在订立合同时不能预见的客观状况，都可能造成合同履行不能和导致合同的变更或解除，并都是一方当事人的免责条件。两者的关系是：不行抗力可以导致情势变更的发生，而情势变更那么不能引起不行抗力的发生。两者的主要区分为：1、客观表现不同：情势变更主要表现为影响合同履行的社会经济形势的剧变大事，如国家经济政策的重大调整、价格的非正常涨落、市场的异样改变等等。由于情势变更的状况较为冗杂，须凭借法定的公正裁量权认定；而不行抗力一般表现为影响合同履行的自然灾难和重大社会大事，如重大水灾、旱灾、地震、战斗等。对于不行抗力，只要具有一般群众学问便可感知。2、造成影响不同：发生情势变更，在一般状况下，合同仍旧能履行，只是履行合同会造成明显的不公正后果，即对一方当事人没有意义或造成重大损失；而发生不行抗力大事，既可能造成合同履行困难或履行不能，也可能造成合同的全部义务都无法履行。3、适用范围不同：情势变更仅适用于合同法；而不行抗力既可以适用于合同法，也可以适用于侵权法。4、免责状况不同：情势变更是“裁量免责〞。即情势变更原那么只是给予了当事人依法恳求变更或解除合同关系并免责的权利，而最终是否变更或解除合同并免责，取决于人民法院或仲裁机构的裁量；而因不行抗力致使不能实现合同的那么是“当然免责〞。即因不行抗力大事导致合同不能履行或无法履行的，当事人有权通知对方当事人解除合同，合同自通知到达对方时解除，并可免予担当履行义务和违约责任。(二)正确区分情势变更原那么与免责条款的界限。免责条款是当事人事先在合同中订立的旨在免除其将来所发生责任的条款。情势变更原那么与免责条款的适用，都可能导致债务人免予担当连续履行合同的责任。两者的主要区分在于：1、适用条件不同：情势变更原那么须是当事人没有主观过错才能适用。即须是当事人不能预见并不能克制，且不行归责于当事人的事由发生情势变更，致使履行合同将对一方当事人没有意义或造成重大损失时，该当事人才能主见适用这一原那么；而免责条款的适用那么不管当事人主观上是否可以预见商定的免责事由，除造成对方人身损害，或者因有意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效外，只要发生了符合免责条款规定的免责事由，均可主见适用该免责条款。2、适用方式不同：情势变更原那么须由法院或仲裁机构依据当事人的恳求依法适用，当事人不得自行适用该原那么变更或解除合同；而免责条款那么是当事人之间依据合同自由原那么所设立的。合同生效后，只要出现了符合免责条款规定的状况，当事人之间即可自行适用该条款，并免予担当连续履行合同的责任。3、适用效力不同：情势变更原那么适用的效力是导致合同的变更或解除，并免除当事人的履行义务和违约责任；而免责条款适用的效力那么主要是导致当事人被免除连续担当履行合同的责任。(三)正确区分情势变更与显失公正民事行为的界限。显失公正的民事行为是指一方利用他方急需或无阅历商定的，明显对他方有重大不利的民事行为。对显失公正的民事行为和因情势变更致使履行合同显失公正的，当事人都可以恳求司法救济。这两者的主要区分为：1、造成显失公正的缘由不同：情势变更是合同生效后因客