信用卡发卡纠纷带来的思考.pdfVIP

信用卡发卡纠纷带来的思考 20__年 6 月长沙一下岗人员谭明亮在自己所居住的小区内 办理数字电视开通手续时经不住某银行信用卡业务员的游说填 写了一张《信用卡申请表》一周后便收到了银行寄出的信用卡 随后谭明亮开通了该信用卡并在次月进行了刷卡透支消费后由 于经济状况不佳未能在规定的免息期内按时足额还款随着时间 的推移谭明亮所欠的利息越积越多半年过去了谭明亮发现所欠 透支款利息竟已接近未还部分的本金金额仔细一算才发现银行 信用卡透支款不但利息比贷款利息高很多而且还要收滞纳金于 是开始后悔不该办信用卡以致过度消费而背上这笔沉重的债 务。可他转念一想当初要不是银行业务人员极力游说且银行发 卡如此随意像他这样的低收入人员又怎会去办信用卡况且自己 手中连信用卡服务协议都没有一份对自己应承担的义务了解得 不够全面完全是因为银行滥发信用卡造成了他今天的债务缠身 于是一纸诉状将发卡银行告到了法院要求法院判令银行与其所 签之信用卡服务协议无效限期终止信贷关系免除其所欠之罚息 及滞纳金并承担诉讼费用。 本案争议的焦点问题就在于银行与客户所签之信用卡服务 协议是否有效 ?银行是不是不当发卡 ? 目前我国银行业通行的对 第 1 页 共 6 页 信用卡透支款计收复利及滞纳金的行为是否合法 ? 根据我 国《民法通则》及《合同法》的规定合同生效要件有三：其一 合同当事人具有相应的民事行为能力；其二意思表示真实；其 三不违反法律和社会公共利益。但对缔结合同的份数问题目前 没有法律明确规定必须得满足各方当事人人数。而目前银行业 通行的对信用卡透支款计收复利问题中国人民银行于 1999 年 3 月 1 日颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条明确规 定：“贷记卡透支按月记收复利透支利率为日利率的万分之五 并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”但对于逾期不还 款的记收滞纳金的问题却没有涉及。 显然客户与银行对相关法律法规之规定的理解是存在分歧 的。 客户认为银行采取派出信用卡业务员在外摆摊设点的方式 在没有要求信用卡申请人提交任何有效收入证明的前提下仅凭 个人提供的身份证复印件即为任何人员 ( 其中就包括如谭明亮 这类的下岗低收入人群 ) 办理具有透支功能的信用卡实属随意 降低银行信用门槛滥发信用卡。在他办理信用卡过程中银行工 作人员对银行所单方制定的格式合同中关于违约金、滞纳金等 加重客户责任的格式条款未尽告知和合理提请注意的义务只是 要求其在签名处签字并提交身份证复印件即为其办理了具有透 支功能的信用卡如此简单的签约手续看似方便了客户实质上却 第 2 页 共 6 页 是一种对消费者极不负责的行为。银行发放信用卡采取单方确 认协议是否有效的签约形式事后又没有协议文本的反馈剥夺了 谭明亮作为协议当事人的权利。根据《合同法》有关格式条款 方面的规定其与银行所签之信用卡服务协议应为无效协议银行 的随意发卡行为致使如谭明亮这类低收入人群因超前消费而不 堪重负使生活、家庭陷入困境其只需要承担透支本金的还款责 任而对于利息及滞纳金部分则因系银行违反了最高人民法院 《关于银行信用卡透支利息不应计算复利的批复》的相关规定 而属银行的不当得利自然应当免除。银行依据的《银行卡业务 管理办法》属行业规章效力低于司法解释故银行对信用卡透支 款计收复利及滞纳金系违法行为银行理应承担因自身审核不严 向低收入人群滥发信用卡而造成的不利后果。 银行则认为客户系自愿与发卡银行签订信用卡领用协议且 所签之协议内容没有任何违犯我国现行法律法规的规定之处协 议也明确约定了生效的方式为“本协议经甲方在申请表上签字 认可自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效至甲方正式销 户之次日终止”。客户在收到银行信用卡后进行了开卡操作并 在明知自己卡内无存款的情况下进行了刷卡透支消费。至此客 户与银行所签订之信用卡领用协议不但已经生效且已进入了实 质性的履行阶段如果客户不是真正需要信用卡完全可以在收到 信用卡后不予开卡或申请注