论主客观相统一原则的偏重性.pdfVIP

论主客观相统一原则的偏重性 主客观相统一原则是我国刑法中的基础性原则，有学者甚至将其称之为支撑我国刑法理论的“阿基 米德支点”。传统刑法理论认为，主客观相统一原则即主观与客观相统一的刑事责任原则，它的基 本含义是：对犯罪嫌疑人、 被告人追究刑事责任， 必须同时具备主客观两方面的条件。但在司法实 践中它并不意味着在犯罪和刑罚方面要求面面俱到和平均主义， 而是有偏重性的。 主客观相统一的 偏重性是在犯罪和…… 主客观相统一原则的立论和理论基础 正确理解主客观相统一原则在我国刑法理论中的合理性和以及在司法实践中的正确运用， 必须 先了解其理论和立论基础。刑法关于犯罪与刑罚的规定以及司法上关于犯罪的认定与刑罚的适用， 是应该重视行为还是行为人，旧派（刑事古典学派）和新派形成了行为刑法与行为人刑法的对立。 客观主义和主观主义分别是旧派和新派在犯罪领域的基本立场。 客观主义认为， 刑事责任的基础是 表现在外部的犯罪人的行为及其实害， 或者说犯罪概念的基础， 可罚性及其刑罚量的根据是客观行 为及其实害。主观主义认为，刑事责任的基础是犯罪人的危险性格即反复实施犯罪行为的危险性， 或者说犯罪概念的基础，可罚性及其刑罚量的根据是危险性格。但是，客观主义不是客观定罪， 主 观主义也不是主观定罪。 他们并没有在强调一面而否认另一面， 只是将另一面绝对化或依附于一面 而存在。只不过，他们各自都有自己的理论预设， 在今天看来， 他们的缺陷也正是在于其理论预设。 客观主义将自由绝对化， 认为人都是理性的自由人， 人人都有平等的自由意志； 而主观主义则以行 为决定论 （意思决定论）为基础，至于行为只不过是行为人危险性的征表而已， 不具有基础的意义， 而行为的实害就更不具有实际的意义了。 从中可以看出， 客观主义和主观主义均有潜在的出发点构 成其理论预设，这种“预设性选择，从积极的意义上讲，不仅决定其理论的可能性，而且决定其局 限性和脆弱性”。而正是主、客观主义理论的局限性，使得主客观主义相统一和理论应运而生。但 是，我国刑法与刑法理论坚持的主客观相统一原则，并不是将大陆法系国家的刑法理论中的“客观 主义”和“主观主义”统合起来的简单折衷。 那么我国主客观相统一原则的立论基础究竟何在呢？正如有学者指出，“主客观统一原则立论 的基础，主要不是为了避免主观主义和客观主义在解决人的刑事责任问题时只强调主观或客观一个 方面而否定另一个方面的方法论错误， 而是为了避免主观主义和客观主义在对待犯罪的主观因素与 客观因素相互关系上的认识论错误。犯罪的主观因素与客观因素，既可以相互依存而统一于一体， 又可以相互分离而单独存在。 但是主观主义和客观主义在解决主观和客观的关系时只看到了二者的 相互关系中的一个方面既相互依存， 而忽视了二者相互分离、 单独存在的状态， 以为认定其中一个 方面就必定意味着另一个方面的存在， 而事实上这两个方面并非不可分割地必然联系在一起。 主客 观统一原则， 基于犯罪的主观因素与客观的因素可能相互分离而单独存在的客观真实， 强调在解决 人的刑事责任问题时必须同时考虑犯罪的客观因素与主观因素， 并注意二者是否统一于犯罪行为之 中，是否具有内在的一致性。 这样就防止了在犯罪的主观因素与客观因素相分离的状态下只根据其 中一个方面追究刑事责任的错误，使刑事责任的实际追究更趋合理。”可见，主客观相统一原则的 价值优点在于克服和纠正主观主义和客观主义都没有正确地理解和把握主客观因素在刑事责任中 的辨证关系。 马克思主义辨证唯物论是我国刑法中主客观相统一原则和理论的理论基础。