从必要技术特征看专利申请文件的质量.docxVIP

从技术特征看权利要求的质量 作者姓名：杨永梅 作者单位：成都九鼎夭元知识产权代理有限公司 摘要 判定专利申请文件的质量具有非常多的维度，本文仅从权利要求不能有非必要技术特 征的角度进行论述，一方面说明权利要求中存在非必要技术特征的巨大风险，同时论述在实 际撰写过程中如何克服权利要求中包含非必要技术特征这个问题。 关键词 非必要 技术特征 全面覆盖 多余指定 判定专利申请文件的质量具有非常多的角度，最基础的就是必须要符合专利法的相关 规定，不存在专利法的驳回条款，比如说明书需要充分公开，权利要求应当清楚简要、并得 到说明书的支持，发明或者实用新型所要求保护的技术方案与现有技术相比应当具备新颖性 和创造性等等。这些是专利法对专利申请文件的要求，只有满足了这些条件才能够获得专利 授权，但如果仅仅只满足授权条件还不能说是一份好的专利申请文件，还需要对技术方案进 行进一步的挖掘，在说明书中充分描述出发明点的等同或者其他替代的方案，从而在权利要 求中才能对技术方案进行合理的概括和上位，使得专利能够真正保护专利权人的合法权益。 那是否符合了这些条件之后的专利申请文件就是一份好的专利申请文件了呢？答案是还不 够。要检验申请文件的质量还有一个非常重要的指标：权利要求的撰写。 专利法的立法宗旨是“保护专利权人的合法权益” O专利权人合法权益的范围在专利 法第五十九条进行了明确规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容 为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”。其中，第一句话是前提，即“保护范 围以权利要求的内容为准“为准”二字清楚表明不允许背离权利要求的内容,权利要求 是“中心”，后者是在承认上述的大前提下，允许对权利要求进行一定程度的修正，使得权 利要求的保护范围更加合理。因而，权利要求的内容对专利保护范围的确定至关重要。 权利要求的基本组成单元是技术特征，权利要求中所有技术特征的结合构成了权利要 求整体的技术方案。一项权利要求记载的技术特征数目越少，表达这些技术特征所采用的术 语越抽象或上位，则该权利要求的保护范围就越大。反之，一项权利要求记载的技术特征数 目越多，表达这些技术特征所用术语越具体或下位，则其保护范围越小。这是权利要求的基 本属性。权利要求相当于圈定了一块区域作为专利权人的技术独占区，其他人没有获得授权 则不能进入这个区域，每一个技术特征构成了权利要求范围的边界。对于公众而言，在看到 权利要求之后，就能明确知道哪个X域属于专利权人划定的保护范围，从而进行规避。英文 中将专利侵权行为成为描述为“infringement”，也形象地表达了构成专利侵权行为的条件。 因此，只要没有落入权利要求的保护范围，则不侵权。 专利法实施细则第二十条第二款规定：“独立权利要求应当从整体上反映发明或者实 用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征”，也就是我们通常说的“独立权利 要求不缺必特”。然而专利法只规定了独权的必要技术特征不能少，因而审查员在专利审查 的过程中也只关注独立权利要求是否缺少了必要技术特征，但如果权利要求中多了非必要技 术特征，审查员是不会发出审查意见的。 而从保护专利权人的权益来看，“权利要求中不能有非必要技术特征”这一点在实际撰 写权利要求时显得更加重要。原因如下：第一、一旦在独立权利要求中包含了非必要技术特 征，那相应地每一个从属权利要求中必然也存在这个非必要技术特征，导致每一个权利要求 都不能真正保护发明点，其他人只要经过分析得知哪些是不必要的技术特征，在设计产品或 者使用方法时舍弃这个特征，则根据侵权判定的全面覆盖原则，就极有可能得到不侵权的结 论。第二、专利审查过程中权利要求多特征这个问题审查员不会审查，导致这个问题在专利 审查的过程中难以被发现和修正。第三、侵权判定的原则为全面覆盖原则，即只要被诉侵权 方的产品或者方法缺少所主张的权利要求的任何一个技术特征，则不侵权。虽然曾经存在“多 余指定”的适用，但目前的司法实践已经明确摒弃了 “多余指定”。 多余指定是指在专利侵权诉讼中法院把权利要求的技术特征区分为必要技术特征和非 必要技术特征，在忽略非必要技术特征（多余特征）的情况下，仅以权利要求中的必要技术 特征来确定专利保护范围，判定被控侵权客体是否落入权利要求保护范围的原则。这种观点 认为，解释权利要求和确定专利权保护范围应当遵循公平原则，我国实行先申请原则，发明 人一旦完成了发明创造，就要尽快申请专利；撰写权利要求是一项技术性和法律性很强的工 作，有时难免把对实现发明目的、效果不甚重要的技术特征写入了独立权利要求。因此，增 加了多余限定，大大缩小了其专利权保护范围；在专利权授予后，第三人经过研究说明书和 权利要求，发现其权利要求中存在非必要技术特征，就很容易略去该技术特征实施；受理侵 权诉