论行政主体的利益注意义务.docxVIP

PAGE PAGE 1 论行政主体的利益注意义务 论行政主体的利益留意义务854X〔2021〕05-0124-08在行政法治中，行政主体与行政相对人之间的关系是一个动态进展的过程，传统行政法治中行政主体以行政高权履行行政职能，其与行政相对人主要是一种管制与被管制的关系形式;在当代给付行政的法治理念下，行政主体与行政相对人则是一种提供服务与接受服务的关系形式。这些关系形式在行政法治实践中是行政主体与行政相对人权利与义务关系的表现形式，就是通过具体的权利和义务关系表现他们深层次的关系形态。进一步讲，行政法中随着行政主体与行政相对人关系的转化，行政主体的义务与行政相对人的权利也不断产生新的内容。行政主体的利益留意义务是其在新的行政法治中所承当的义务，它转变了传统行政法治的格局，但令人遗憾的是，我国学界和行政法治实践尚未对行政主体的这一义务重视起来。一、行政主体利益留意义务的内涵所谓行政主体的利益留意义务是指由行政主体承当的在行政行为作出时对行政相对人的利益予以关注和考虑的法律义务。对该定义的理解应当留意以下切入点：第一，行政主体在行政行为作出时有一个义务范畴。行政行为是行政主体对行政职权的履行，是行政职权的内在或者外在表现形式，因此行政行为本身所表达的是行政主体的权能或者权力，而非义务，这是从行政法学理的角度进行分析所得出的结论。然而，行政主体在作出行政行为时也承当着肯定的义务，只不过学界普遍忽视了行政行为履行时必需承当义务的一面。不能否认，行政行为与行政职权高度契合，行政行为与行政主体的权利高度契合，“行政行为是指享有行政职权的行政主体运用行政职权作出的具有法律意义的行为。〞① 但是行政行为在作出时也必需受到相应的价值性因素和法律原则的制约和相应的法律原则的制约，这就必定使行政主体在作出某一行政行为时同时要承当相应的义务。利益留意义务便是附着于行政主体行政行为中的义务。第二，行政主体在行政法治中有一个义务范畴，即一个由诸多义务构成的义务群。我们在行政法学理论中常常提到的平等爱护义务、行政不干扰义务、行政不抵抗义务、社会环境改善义务等就是这些义务体系的主要内容。这些义务是行政主体在行政法治中所承当的主要义务或者基本义务，而在这些义务之外行政主体是否还有义务，回答是确定的。因为义务本身就是一个范畴，就是一个相对动态的事物，就是一个在行政法治环境和理念发生改变以后有所改变的事物。行政主体的利益留意义务自然而然地能够存在于行政主体的义务范畴之中，反过来说，行政主体的义务范畴给该义务留下了适当的空间。第三，行政主体在行政行为作出时应当有慎重为之的心理状态。也就是说，涉及到行政相对人的权利和义务时，尤其涉及到行政相对人的一些关键利益、核心利益时，应当有慎重为之的心理认知。在传统行政法治中，受行政权威原则的支配，行政主体或许有慎重为之的心理状态，但其所针对的是行政公权，是对国家所负的义务。而在给付行政的理念下，行政主体对行政相对人的慎重与对国家的慎重具有同等价值，这表如今行政法中就是对公益与私益的平衡：“一般状况下，公益与个人利益是一致的，当两者出现对立时，通过对公益和个人利益进行合理的比较、衡量，来解决问题。〞② 说到底，行政主体的利益留意义务就是要让行政主体在心理上对行政相对人的权益有一种细致考虑的心理机制。以上三个切入点是理解行政主体利益留意义务的关键词，这些关键词能够使我们发觉行政主体的利益留意义务的以下特性，这些特性也是该义务的法律要件。其一，主体的特定性。在法学理论中，权利与义务都必需由相应的主体承当，换句话说，肯定的权利必定对应肯定的权利主体，而肯定的义务也必定对应肯定的义务主体。有些权利的主体是普遍的，即此一主体享有这样的权利，彼一主体也享有同样的权利，例如行政过程中的知情权便是行政主体与行政相对人同时所享有的，行政过程中互相敬重的义务就是行政主体与行政相对人同时承当的。应当说绝大多数行政法上的义务都是准确的，即行政相对人所负担的义务仅仅归属于行政相对人，行政主体所负担的义务仅仅归属于行政主体，这就使得绝大多数行政法上的义务的主体都具有特定性。利益留意义务同样具有这样的特性，行政相对人在行政过程中至少在法律上无需承当这样的义务，该义务对它而论不具有法定性，而行政主體则不同，它必需承当这样的义务，必需在行政行为作出时留意行政相对人的利益。这是该义务主体特定性的一个方面。另外，行政主体的行政行为是多种多样的，依据我国最高RM法院关于行政行为的分类的规定，在我国至少有近三十种具体行政行为③，而我们要强调的是这一些具体行政行为在作出时不是每一种都能够与利益留意勾连在一起的，这就使得利益留意义务与肯定的行政行为有关，作出这种行政行为的主体才是该义务履行的当然主体。对于利益留意义务而论，主体的特定性特别关键