西方新文化史的形成与贡献.docVIP

西方新文化史的形成与贡献 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：西方新文化史的形成与贡献 1 一、新文化史的产生和发展 1 二、新文化史学的特征 4 三、新文化史学的贡献 4 文2：西方新文化史兴起和走向 6 参考文摘引言： 20 原创性声明（模板） 21 文章致谢（模板） 21 正文 西方新文化史的形成与贡献 文1：西方新文化史的形成与贡献 一、新文化史的产生和发展 “文化史学家的共同基础是:关注符号以及对符号内涵的解释。”[1]上世纪80、90年代， 新文化史学开始发展成为显学， 从内部上看， 其产生的原因既是对传统史学理论的反叛， 同时又是在传统社会史滋养的过程中形成的， 是古典文化研究思路遭史学家批判后的逐渐发展。反映新史学的一个转向， 即社会史向新文化史的转变。从外部学术背景上看， 新文化主要是受到了三大方法和理论的冲击:法国的年鉴学派创建的史学、英国的后现代主义文化批评和历史叙述主义、文化人类学以及马克思主义史学的影响。 首先， 20世纪末50年代之前， 传统史学一直高居于史坛的统治地位， 但在这之后， 其弊端则不断的暴露。由于传统史学的研究视角主要局限于民族为中心， 以政治精英史学为研究重点， 忽略了普通群众的日常生活， 文化呈现出一元性的特点， 并且反对史学研究的多样性， 存在着研究方式上的自我封闭， 认识论上也欠缺考虑。于是， 后辈学者不断努力， 在时代发展的背景下， 提出了文化应该实现社会性。 其次， 新文化史学也深受三大主流理论研究的方法影响。1963年英国劳工史学家E·P·汤普森的《英国工人阶级形成》的问世， 标志着史学的转向， 即“文化转向”或者“语言学转向”的趋势。在这本书中， 第一部分考察了18世纪流传下来的传统， 以及这些传统在雅各宾骚扰中起到作用， 第二部分提及工业革命对工人造成的巨大影响， 第三部分谈到人们激进的历史。他将英国工人阶级的文化作为研究的重点， 进而取代了以往社会史中常见的计量史学方法， 将文化作为研究的一种范式引入到经济史中， 这对传统的马克思主义史学造成了很大的冲击， 从而反映出一种“文化马克思主义”倾向。 而在法国， 以雅克·勒高夫为代表的第三代年鉴学派对传统年鉴学派研究“政治———经济”领域发起了挑战， 开启了心态史的转变。其实年鉴学派第一代的代表， 马克·布洛赫、吕西安·费弗尔开启了研究集体心理学的先导， 而年鉴学派第二代时候， 布罗代尔更多的是以系列、功能、结构来进行总体史的研究， 将历史学的研究导向了“经济———社会”的模式， 但第二代年鉴学派学者忽视心态的研究在历史研究中的作用。因此， “到了年鉴学派第三代， 开始将研究视角深入到群众的心态， 抛弃了传统的经济决定文化的理论， 使文化能够成为独立于经济、政治之外， 形成一种独立于二者的研究角度。”[2]91975年， 勒华·拉杜里的作品《蒙塔尤:1294———1324年奥克西坦尼的一个山村》问世， 这部着作主要依赖于14世纪的档案， 它以独特的写作方式， 展现了一个被世人遗忘法国小城的民众的生活方式， 并且结合了历史家的严谨和撰写历史的趣味性， 记录着每个村民的发展历程， 这种传记的形式对于重现小镇六百年的风貌有着记忆性的作用。所以， 年鉴学派和汤普森的努力下， “文化”一词得以正名， 正式成为一种新的研究视角。 1999年《超越文化转向:社会与文化研究新方向》论文集问世， 该着作的发表奠定了后来新文化史学的基础———文化人类学的理论基础和后现代主义批评和历史叙述主义。同时， 上世纪70年代， 文化人类学的发展壮大也为新文化史学提供了理论的基础。尤其是在1975年， 美国的新文化史鼻祖戴维斯， 发表了其着作《近代早期法国的社会与文化》， 这本论着已经开始站在人类学的研究基础上， 借鉴和吸收了它们的研究方法和研究成果。而后美国历史学家， 吉尔茨运用了人类学和历史学相结合的方法， 使得新文化史研究更加深入。 二、新文化史学的特征 首先， 从研究对象上看， 新文化史学研究的着眼点是大众群体的文化以及文化的作用。新史学兴起后， 史学研究关注点从政治军事精英转移到下层群众， 同新社会史一样， 新文化史学家适应了这股潮流， 但是与之不同的， 它更加关注于大众群体的文化， 所不同的只是研究的侧重、方法和各自所依重的理论， 它们之间是相互修正和互补， 虽然各有偏差， 但是不是对立的关系。二者都是属于社会史学的一种型式。从本质上讲， 新文化史是社会学家在史学领域运用“从上到下”的历史， 所以新文化具有社会学的属性。 其次， 从研究范围上看， 新文化史学带有着后现代主义的取向， 去“中心”化， “反对宏大叙事， 强调对于具体而细微的研究。”[3