ANFH患者行CT和核磁共振的诊断价值对比.docVIP

ANFH患者行CT和核磁共振的诊断价值对比 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：ANFH患者行CT和核磁共振的诊断价值对比 1 1、资料与方法 2 2、结果 3 3、讨论 4 文2：CT和超声对甲状腺多发结节的诊断价值对比 5 1 资料与方法 5 2 结果 6 3 讨论 7 参考文摘引言： 8 原创性声明（模板） 9 文章致谢（模板） 9 正文 ANFH患者行CT和核磁共振的诊断价值对比 文1：ANFH患者行CT和核磁共振的诊断价值对比 股骨头缺血性坏死亦称为特发性股骨头坏死，临床病残率较高，引发机制主要是骨组织不完全或完全缺血，加之继发骨组织营养流失，对血管网造成压迫，从而引发静脉流出阻塞，导致骨组织血供受到影响，最终造成骨髓细胞、骨细胞缺血性坏死[1]。ANFH患者坏死部位结构可出现明显改变，出现组织塌陷，且解剖结构遭受破坏，引起严重髋关节周围疼痛，导致其功能进行性减退，甚至丧失[2]。因此，临床针对ANFH患者进行及时准确诊断，及早治疗，具有重要价值。目前，对于ANFH患者，临床主要采取CT或MRI进行诊断，由于二者各具成像特点，针对二者诊断效果尚未有明确定论。本研究为明确CT与MRI诊断ANFH的效果，本院针对性选取116例患者资料予以分析，现报道如下。 1、资料与方法 临床资料 选取2016年9月至2018年9月本院收治的116例ANFH患者的临床资料进行分析。纳入标准：髋关节内旋受限、钝痛者。排除标准：依从性极差、髋关节骨折者。其中，男66例，女50例，年龄35～75岁，平均（±）岁；发病因素：酒精性坏死22例，创伤性坏死60例，激素性坏死24例，其他10例。 方法 对照组予以CT检查，应用西门子128排，设置参数为：管电流300mA，管电压120kV，层间距，层厚，对股骨进行扫描；研究组予以MRI检查，选取超导MR成像仪，采用T1WI、T2WI与STIR序列对股骨头行横断面及冠状面扫描，见图1。 图1MRI检查下采用T1WI、T2WI对股骨头行横断面及冠状面扫描图像显示比较 观察指标及评定标准[3] 观察两组确诊率与关节积液检出率、不同病理分期检出情况以及征象情况、诊断效能，其中，病理分期依据ARCO分期等级评定：存在明显髋关节疼痛、行走过程加重为Ⅰ期坏死；髋关节钝痛、酸痛、刺痛，并逐渐向大腿内侧、膝内侧及腹股沟区进行放射为Ⅱ期坏死；具有强烈且持续髋关节疼痛、行走或站立时加重为Ⅲ期坏死：骨小梁结构变化，且股骨头形态、结构明显改变为Ⅳ期坏死。 统计学方法 本研究数据均用统计软件处理，计数资料用[n（%）]表示，比较采用x2检验，以P为差异有统计学意义。 2、结果 两组确诊率与关节积液检出率 研究组确诊率及关节积液检出率均高于对照组（P），见表1。 表1两组检出阳性率与关节积液检出率[n( 两组不同病理分期检出情况 研究组I期病变检出率高于对照组（P），见表2。 表2两组不同病理分期检出情况[n( 两组征象分析 研究组主要表现为不规则线状或条索状阴影，即“线样征”；且股骨头坏死病灶周围、转子间、股骨颈出现骨髓水肿；坏死区域出现T2WI中高信号34例，T1WI低信号21例，T1WI与T2WI均表现为高信号42例，T1、T2均为低信号11例。对照组28例表现出轻度骨质疏松、骨小梁模糊，36例为囊状透亮区，18例主要为“新月征”，8例关节面塌陷。两组诊断效能116例患者共180髋，研究组特异度为%(4/5），灵敏度为%(165/175）；对照组分别为%(3/5）、%(135/175）；研究组诊断效能优于对照组（c2=，P），见表3。 表3两组诊断效能 3、讨论 ANFH属于临床一种常见骨关节疾病，主要指的是骨头内部供血中断或受损，造成骨细胞坏死、功能及骨结构发生障碍，严重影响患者的生命质量[4]。ANFH发病原因多分为非创伤性与创伤性，二者均可见骨缺血性坏死，由于早期临床症状较隐匿，而随病情进展将导致关节功能障碍、致残，因此需及早予以定性诊断，从而展开针对性治疗[5]。目前，多采取CT或MRI等影像学方式进行诊断，可为临床治疗的开展提供科学参考依据。有研究指出[6]，MRI诊断同CT诊断相比，前者诊断灵敏度及特异度更高，能够有效对病情程度进行判断，从而予以早期治疗，促进患者预后质量提升。 本研究中，研究组确诊率%及关节积液检出率%均高于对照组；研究组I期病变检出率均为%，高于对照组；研究组征象主要表现为不规则线状或条索状阴影，即“线样征”，对照组征象主要表现为“新月征”；研究组特异度%、灵敏度%均高于对照组；本研究结果与谭志红等[7]相似，表明与CT检查相比，MRI检查诊断准确率及关节积液检出率显著更高，且MRI