分析抑郁症患者人格应对方式和抑郁严重程度的相关性（神经病学资料）.docVIP

分析抑郁症患者人格应对方式和抑郁严重程度的相关性（神经病学资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：分析抑郁症患者人格应对方式和抑郁严重程度的相关性 2 1、对象与方法 3 2、结果 4 3、讨论 7 文2：简析应对方式人格对大学生抑郁的影响 9 摘要5-6 12 抑郁9-14 13 -10 13 -12 13 -13 13 -14 13 -15 13 -16 13 -17 13 -21 13 3研究设计21-23 13 研究对象21 13 -22 13 施测过程22 13 -24 14 -25 14 -26 14 -27 14 -28 14 -29 14 -30 14 -34 15 -35 15 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 17 正文 分析抑郁症患者人格应对方式和抑郁严重程度的相关性（神经病学资料） 文1：分析抑郁症患者人格应对方式和抑郁严重程度的相关性 抑郁症是一种影响3亿多人的精神疾病[1]。世界卫生组织将重性抑郁障碍(MDD)列为世界范围内导致残疾的主要原因之一[1]。重性抑郁障碍(MDD)是一种与抑郁、绝望、悲观、自卑和绝望情绪相关的精神疾病。约16%的病例具有终生患病率，约60%的病例达到临床严重程度[2-4]。尽管在过去的几十年里进行了大量的治疗并取得了病理生理学的进展，但这种负担仍在增加[5]。据2019年发布在柳叶刀上的数据显示，中国抑郁障碍的加权终生患病率高达%，居全部精神疾病榜首[6] 应对方式又称应对策略，是个体在应激期间处理应激情境，使自身适应或摆脱某种情境的手段，也是个体通过个人努力来改变应激环境或因该环境所引起的负性情绪体验，保持心理平衡的一种手段。应对是一个复杂的多维度过程，不仅受到应激环境与可用资源的影响，同时受到与应激及资源的评价有关的人格特质的影响[7]。近几年也有许多研究证明抑郁症患者与健康对照组被试在采用应对方式上存在明显差异[8-10]。陈朝阳在其人格因素与抑郁症的综述中表示，抑郁症与人格有很复杂的交互作用，有几个人格维度与抑郁症的特点、过程及治疗反应相关，尤其是神经质、依赖和自责[11]。肖计划等人在对应付和应付方式的综述中表示，应付方式的形成有关的因素包括个性、年龄、性别、自我评价和生理状态。其中首先提到的就是个性，他表示，个性性格是许多研究应付方式形成的学者都感兴趣的一个重要因素。并表明，不同人格类型的人在面临应激时确实表现出不同的应付方式[12]。本研究立足已有的抑郁症与人格和应对方式关系的研究，运用回归模型验证人格、应对方式与抑郁的关系。 1、对象与方法 对象 研究对象为山西某三级甲等医院精神科门诊治疗的符合DSM-IV抑郁诊断标准的抑郁患者357例，同期正常对照组284例，对本研究知情同意。 抑郁症组(MDD):共入组357例抑郁症患者，其中男性153例，女性204例，平均年龄为(±)岁。入组标准:①符合美国精神疾病诊断与统计手册第4版(DSM-Ⅵ)的诊断标准对抑郁症的诊断标准;②年龄16～65岁;③无器质性脑部疾病;④6个月内无酒精和药物滥用;⑤无电抽搐治疗史、无严重躯体疾病史。 正常对照组(HC):所有对照组均来自同地区的健康志愿者，无明显精神、躯体疾病及阳性家族史，且无血缘关系。共入组284例正常对照被试，其中男性137例，女性147例;年龄均在16～65(±)岁。 方法 临床评估及测验均由1名精神卫生科医生及2名研究生完成。 采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)，由经过统一培训的两名心理治疗师采用HAMD-17评定抑郁症状。HAMD-17是临床应用最为广泛的抑郁症评估量表，具有良好的信效度[13] 采用姜乾金编制的特质应对方式问卷(TCSQ)，研究表明该问卷有较好的信效度[14]。TCSQ包含20个条目，反映的是个体自身具有的与人格特质属性有关的，并对身心健康产生影响的应对方式。该问卷包括积极应对(PC)和消极应对(NC)两个维度，分别计分。本研究以消极应对分数与积极应对分数之差作为被试的应对方式评定分数，分数越高表示应对方式越消极。同时统计问卷积极应对分数和消极应对分数。 采用龚耀先教授修订的艾森克人格问卷(EPQ)，研究表明该问卷具有良好的信度和效度[15]。该问卷共88个条目，包括4个分量表:内外向量表，神经质量表，精神质量表和效度量表。本研究数据统计使用内外向、神经质和精神质3个分量表的标准分T分数，将原始分按照年龄和性别常模所建立的分数转换表换算得出标准T分数。 统计处理 所有