共享单车运行中的失信问题及对策探析（资料）.docVIP

共享单车运行中的失信问题及对策探析（资料） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：共享单车运行中的失信问题及对策探析 1 文2：诉讼调解中的不诚信问题及诚实信用原则适用 6 一、调解中适用诚实信用原则之正当性。 7 （一）民事诉讼基本原则的根本要求。 7 （二）民事诉讼调解本质的内在要求。 7 （三）调解制度与民法制度的紧密联系。 8 二、诉讼调解中的不诚信问题分析。 9 （一）强迫或隐形强迫调解，法官缺乏诚信。 9 （二）恶意调解时有发生，当事人缺乏诚信。 10 （四 ）对不诚信者的制裁不力 ，权利受损者难以获得救济。 11 三、在调解中适用诚实信用原则的措施。 12 （一）规定诚实信用原则为诉讼调解原则。 12 （二）明确诚实信用原则对法官的要求。 12 （三）以诚实信用原则规制当事人行为。 13 （四 ）追究不诚信行为的责任 ，保障权利受损者的救济途径。 14 四、结语。 15 参考文摘引言： 15 原创性声明（模板） 16 文章致谢（模板） 17 正文 共享单车运行中的失信问题及对策探析（资料） 文1：共享单车运行中的失信问题及对策探析 共享单车在近两年发展得如火如荼。便宜的租赁价格、随用随停的便利，共享单车已成为市民打通出行“最后一公里”的最佳选择;环保的出行方式、占地面积小的优势，共享单车为城市交通拥堵提供了智慧解决方案;呼吁绿色环保的出行方式、引领以人为本的公共交通发展潮流，共享单车受到了社会的广泛欢迎。据不完全统计，截至2017年7月，全国共有互联网租赁自行车经营企业近70家，累计投放车辆超过1600万辆，注册人数超过亿人次，累计服务超过15亿人次。 1共享单车运行中的失信问题共享单车正处于行业内部不断调整的高速发展期，暴露出来许多用户、第三人和经营企业的失信问题。 用户或第三人共享单车所有权和使用权分离，经营企业拥有所有权，用户拥有使用权，用户对某辆自行车的使用很多是“一锤子买卖”，使用后不对单车的经济价值负责。共享单车投入市场后出现了如下使用乱象。 (1)用户违规停放。驾驶者未将单车停放在指定区域，随意停放至私人车位、人行通道、消防通道、停车位、绿化带等。 (2)用户或第三人损坏车辆。承租人负有妥善维护承租物的义务，第三人负有不得侵害他人财产权的义务，但当前存在大量的共享单车遭受到了用户和第三人的恶意损坏情形。 经营企业 (1)重投放轻运营。共享单车是经营企业投放在市场上的商品，企业对车辆运营维护应负主体责任，但当前该行业正处于资本市场的风口，行业出现野蛮生长的态势，已进入该行业的企业为占领市场不惜血本扩展规模，管理粗放;未进入该行业的企业跟风而入，盲目扩张。共享单车企业的经营管理能力跟不上其扩张速度，带来了许多社会管理问题，如出现共享单车企业为了争夺市场份额投放过多的单车，对车辆的调度和管理粗放、检修不及时导致车辆严重安全隐患等。 (2)用户资金安全问题。共享单车企业收取押金导致用户资金存在安全风险。随着激烈的价格战，不同品牌的共享单车企业相继倒闭。2017年6月，悟空单车正式退出共享单车市场，成为我国首家倒闭的共享单车。这些倒闭的企业之前面向用户收取的“押金”难退问题引发了无数消费者投诉，防止用户“失信”收取的“押金”最终成了企业的“失信”之的。 2共享单车企业和个人失信原因分析市场每位参与主体都是“合乎理性的经济人”，当其失信行为带来的收益大于成本，就会偏向该行为。当前共享单车领域失信成本较低，失信带来的便利远远高于失信带来的成本，所以才会产生屡屡失信。失信成本低主要体现在如下几个方面。 失信，并不会带来有效惩戒首先，由于共享单车点多面广，受技术手段限制，经营企业目前缺乏有效的手段及时发现和约束失信行为;其次，即使发现失信者，企业没有执法权，只能采取划扣保证金、自建黑名单等方式，缺乏强有力的惩戒手段;最后，由于企业和违规使用者或者侵权第三人构成的是私权关系，属于私法调整的范畴，公共执法部门不宜直接介入监管。因此，共享单车失信者并没有受到有效的约束或惩戒。对于企业的失信行为，如当前经营企业违规投放车辆、用户押金退款设限等严重失信行为，就算被监管部门查处，多半是一罚了之、一事一罚，缺乏协同联动，难以让失信企业“一处失信、处处受限”，由此企业承担的“失信成本”相对于在资本市场上获取的巨大红利显然是低微的。 守信，并不会带来足够激励当前失信者的失信成本很低，守信者则付出了过高的消费成本。如共享单车企业为防止用户“失信”而普遍收取的“押金”就是一个例证。虽然，当前已有部分平台在启用免押金模式，但并非针对所有用户，而是仅针对部分城市用户开放，且信用指数要达到