消费，何以抗通胀.pdfVIP

策略专题研究 1 “必需消费抗通胀”行得通吗？ 1.1 “必需”是一个过于宽泛的概念 在我们的通常认知中，“必需消费抗通胀”近似于一条定律 ，然而，不论是从 必需消费品价格、必需消费品制造厂商的业绩，还是必需消费品公司股票的表现上 来看，至少在过去的一年半中，这一条定律都显然失效了。如果我们把 CPI 所计 量的一揽子商品和服务当作居民的“必需消费”，那么它所衡量的价格涨幅已经从 2021 年年初开始明显低于了生产资料，即使只观察赖以生存的“食品”价格，也 是同样的结论。当我们以上市公司主体来观察必需消费品行业（这里指的是食品饮 料、一般零售以及农林牧渔中的部分行业）的经营情况，则会发现同样在此次通胀 上行的过程中，大多数的必需消费品公司业绩表现恶化，唯二有明显提升的则是靠 近上游的种植业和渔业。从股价表现上来看，计算从 2021 年 1 月 1 日以来的涨 跌幅，也仅有种植业、渔业和一般零售跑赢沪深 300 ，且没有绝对收益。 图 1 ：从 2021 年初起，CPI 同比或 CPI 食品分项同比 图 2 ：从 ROE(TTM)表现来看，2021 年开始，食品饮 涨幅就不及 PPI 料、一般零售均出现明显下滑 图 3 ：从 ROE(TTM)表现来看，2021 年至今，畜牧业、 图4 ：种植业、渔业的 ROE(TTM)有明显提升 农产品加工均出现明显下滑 3 oPrOoOsNsRqOrRtRpPuNpR9PcM7NmOpPsQoMeRqQpRkPmMtObRmNsOwMpPrMNZoOtM 策略专题研究 图 5 ：一般零售从 2021 年初至今跑赢沪深 300 图 6 ：种植业、渔业从 2021 年初至今跑赢沪深 300 必需消费抗通胀被人们视为“定律”，可能是由于我们在经典的经济学教科书 中所学到的“价格需求弹性”，它告诉我们越必需的、越不能够被取代的东西，即 使价格增长也不会导致需求坍塌，即使价格下降也难以引致大量的新增需求。但这 一经典理论的一个缺陷在于：谁来定义“必需”？在经历了 2022 年以来的疫情防 控之后，相信许多人在面对自己或身边邻居的囤货清单时，都会对“必需”这个概 念产生新的看法，例如：一袋大米和一箱可乐，到底哪个更必需？跳出食品和饮料 的范畴 ，消费电子产品（游戏机、ipad、电脑 ）和各类常规家电，都不被认为是“必 需消费品”，但如今谁能离开它们而生活；再跳出消费品这一限制，在封控期间， 有多少人渴望能够上一次健身课、做一次理发……虽然没有数据的支持，但这一次 特殊的经历可以启发我们去观察当前的生活 ：一方面，有所谓的“非必需消费品” 的“价格需求弹性”都比我们想象得更小 ；另一方面，许多“必需消费品”也没有 我们想象的那么不可替代。 1.2 A 股历史上，必需消费也不一定“抗通胀” 即使从 A 股数据较为完整的短暂二十年来看，也不是所有的必需消费品都能 在各个通胀时期表现出“抗通胀”。从股价表现上来看，在过去的几次通胀时期， 必需消费行业也无法保证相对收益。经过对价格水平高企的四段历史时期的复盘 （分别是2007.05-2008.08,、2010.01-2011.12、2016.09-2017.03、2019.01- 2020.02 ），我们发现只有白酒每一次都表现出相对沪深300 的超额收益，除此之 外的行业都不能保证每一次都跑赢沪深 300。尤其是被认为是大众品代表的调味 品，它仅在 2019 至 2020 年这一轮“猪周期”上行所带动的通胀周期中相对沪深 300 获得了超额收益。 4