互联网金融产品的法律分析（法学论文）.docVIP

互联网金融产品的法律分析（法学论文） 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：互联网金融产品的法律分析 2 一、互联网金融产品的利弊分析 2 （一）“余额宝”等互联网金融产品的优势 3 1.相对较低的购买限制 3 2.灵活便捷的买卖流程 3 3相对较高的收益 4 4.广阔的客户群体 4 （二）“余额宝”等互联网金融产品存在的风险 4 1.技术导致的资金安全风险 5 2.虚拟金融服务引起的操作风险 5 3.法律法规滞后引起的法律风险 6 二、“余额宝”等互联网金融产品的法律环境分析 6 （一）“余额宝”的法律属性 6 （二）当前“余额宝”等互联网金融产品受到的法律规制 6 （三）当前“余额宝”等互联网金融产品在法律上的缺陷 8 1.直销规避制度之嫌 8 2.未尽到充分的基金风险提示义务 9 3.监管力度缺乏 9 三、“余额宝”等互联网金融产品的发展分析 10 （一）“余额宝”等互联网金融产品的发展前景 10 （二）强化“余额宝”等互联网金融产品的监管安排 11 2.出台具有针对性的监管意见，构建互联网金融监管的法律体系 11 3.建立行业自律组织，强化行业自主监管功能 12 注释： 13 文2：互联网金融法律分析 13 一、互联网金融的本质与特点 13 (一)互联网金融的本质 13 (二)互联网金融的特点 14 二、互联网金融法律规制 14 (一)互联网金融核心问题 14 1、金融监管机制对金融创新回应慢 14 2、金融监管机制的发展不够成熟 15 (二)互联网金融合法性分析 15 1、第三方支付法律分析 15 2、P2P借贷法律分析 15 3、众筹融资法律分析 16 参考文摘引言： 16 原创性声明（模板） 17 文章致谢（模板） 17 正文 互联网金融产品的法律分析（法学论文） 文1：互联网金融产品的法律分析 作者简介：汪彩华，杭州师范大学法学院法学系主任，副教授，硕士生导师；李仁杰，杭州师范大学法学院经济法学专业2013级研究生。 从理论上讲，任何涉及到了广义金融的互联网应用，都应属于互联网金融，包括但是并不限于为第三方支付、在线理财产品的销售、信用评价审核、金融中介、金融电子商务等模式。狭义的金融角度来看，互联网金融则应该定义在跟货币的信用化流通相关层面，也就是资金融通依托互联网来实现的方式方法都可以称之为互联网金融。 一、互联网金融产品的利弊分析 目前，阿里巴巴集团的“余额宝”堪称互联网金融产品里的典范。2013年6月，支付宝推出了“余额宝”的业务，即支付宝客户可将其支付宝账户余额转入余额宝内获取收益，且可随时将余额宝内的资金转出到支付宝用于互联网消费。其实质是将基金公司的直销系统内置到支付宝网站中，用户将资金转入余额宝是进行货币基金的购买，支付宝和基金公司通过系统对接为用户完成基金开户、基金购买等过程，而用户如果选择使用余额宝内的资金进行购物支付，则相当于赎回货币基金，余额宝的收益不是利息，而是用户购买货币基金的投资收益。余额宝上线十几天之后，客户数量就突破了250万，累计申购投资额超过66亿元。在“余额宝效应”的影响之下，一些基金公司和商业银行相继推出了一系列类似余额宝的理财产品，纷纷来抢占互联网金融市场，其中天天基金的“活期宝”推出23日累计销售亿元，日均销售7000万。 （一）“余额宝”等互联网金融产品的优势 1.相对较低的购买限制 “余额宝”这一金融产品因其基本没有设置购买限制，即1元起购的“零门槛”，而受到了广大民众的热捧。另外，在淘宝理财频道中，保险类理财产品起购金额多数为1000元；光大银行的“定存宝”起存金额仅为50元，正是这低门槛吸引了大批初入理财学堂的年轻投资者。而传统的金融理财产品普遍存在较高的购买限制，以交通银行得利宝这一款理财产品为例，其“薪金理财98天”的起售金额是5万元、“沃德添利83天”的起售金额是10万元、“至尊系列3个月”的起售金额是50万元。这一对比之下，大批的普通民众在手头资金并不充裕却又想把这闲钱利用起来之心理的驱使下，自然会选择“余额宝”等低门槛的互联网金融产品。 2.灵活便捷的买卖流程 就“余额宝”而言，支付宝用户只需打开个人账户信息，在账户余额那一栏内，点击转入“余额宝”，就相当于默认一键购买了天弘基金的增利宝货币基金。另外，“余额宝”里钱的赎回采取T+0设置，不仅做到“当天赎回、当天到账”，更可实现“实时到账”。但其最大的特点不仅仅在此，而是和支付宝使用一样，直接用“余额宝”里的钱进行网购、缴费等