国际秩序的评判研究.docx

国际秩序的评判研究? 【内容提要】 当前,世界正处于百年未有之大变局,国际秩序变革加速推进,未来要构建一个什么样的国际秩序是国际社会面临的重大问题。 这一问题在学理上涉及如何评判国际秩序的良莠, 即建立科学认识和评判国际秩序的标准和方法。在分析国际秩序构成要素、定义和内涵等概念要义基础上,可从静态和动态两个维度来评判一个国际秩序。 在静态存在状态上, 衡量标准主要包括国际秩序有无和国际秩序完备性:前者涉及各行为体是否存在常态化关系以及是否存在被普遍认可和接受的国际规范及惩戒机制两个具体指标;后者涉及行为体参与度、规范完备性和惩戒机制的有效性三个刻画指标。 在动态表现结果上, 主要用战争( 包括冲突) 频度和危机频度衡量一个国际秩序的合理性,用国际秩序的时间跨度即存续时间作为衡量一个国际秩序的稳定性。 以东亚朝贡秩序和欧洲威斯特伐利亚秩序的历史事实和数据为依据,对两者的完备性、合理性和稳定性进行实证比较, 可验证这一评断标准。 【关键词】 国际秩序;国际规范;国际法;朝贡秩序;威斯特伐利亚秩序 【作者简介】 邹治波,中国社会科学院世界经济与政治研究所研究员( 北京 邮编:100037)。 【中图分类号】 D80 D815 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006 - 9550 (2022)05-0027-19 ? 感谢《世界经济与政治》匿名审稿专家的意见与建议,文中错漏由笔者负责。 一 引言 当前,世界正经历百年未有之大变局,国际秩序也处于第二次世界大战以来的最大调整期。 随着世界格局的变迁,未来应构建一个什么样的国际秩序是当今国际社会面临的重大问题,这是世界之问、时代之问。 要回答这个问题,应在从学理上厘清国际秩序的概念和内涵的基础上,建立一个科学认识评判国际秩序的标准和方法,以更好地引导未来国际秩序的构建。 国际秩序是国际政治理论研究的主要内容之一,国际政治学者也发表了大量有关国际秩序的学术研究成果。 但迄今为止,中外学术界大都从价值角度评价国际秩序的良莠,未能提出一个能够用来评估国际秩序的标准。 这无疑难以客观、理性、准确地评判国际秩序。 要做出对国际秩序的全面、客观、准确的评判,首先要全面、客观、准确地理解国际秩序这一概念,吃透其要素、定义及内涵。 目前中外学界在这些问题上仍有较大分歧。 本文试图从国际秩序构成要素入手,通过挖掘其要义提出一个较为全面和清晰的国际秩序定义,从静态评判和动态评判两个维度给出一种评判国际秩序的标准和方法,并以东亚的朝贡秩序与同时代的欧洲威斯特伐利亚秩序为案例进行实证比较。 二 国际秩序的概念 本部分将从构成要素、定义和内涵入手分析国际秩序的基本概念,以期全面理解和准确把握相关问题。 ( 一) 国际秩序的构成要素 要正确理解和准确定义国际秩序,首先应明确国际秩序其中的构成要素。 中外学界对国际秩序构成要素的认识存在较大分歧。 2014 年 7 月 2 日,中国现代国际关系研究院召开了国际秩序的专题研讨会,与会学者围绕国际秩序构成要素和定义等提出各自的见解,这些认识一定程度上代表了中国国际政治学者有关国际秩序问题的普遍看法。① 但学者们提出的国际秩序构成要素不尽相同,比较分散、宽泛,将原则和机制、价值观和道德、格局和体系、权力和权势、文明因素和经济力量等众多因素都纳入其中。 显然,将过于分散和宽泛的因素纳入国际秩序构成要素,我们既 ① 林利民:《如何认识国际秩序( 体系) 及其转型?》,载《现代国际关系》,2014 年第 7 期,第 42 页。 无法清晰准确地定义国际秩序,又难以抓住国际秩序的核心要素、把握国际秩序的本质。 阎学通基于以上中国学者对国际秩序构成要素的认识,提出国际秩序构成的三个要素:国际主流价值观、国际规范和国际制度安排。① 外国学者对国际秩序构成要素的看法同样存在分歧。 亨利·基辛格( Henry A. Kissinger) 在《世界秩序》一书中提出国际秩序的构成要素主要有两点:一是一套明确规定了允许采取行为的界限且被各国接受的规则,二是该规则受到破坏时强制各方自我克制的一种均势这两个因素视为国际秩序构成要素。② 赫德利·布尔( Hedley Bull) 则把共同利益、国际规则和制度三个因素视为国际秩序构成要素,认为国际社会的“ 秩序不仅是有一组条件的结果,也是关于共同利益、行为规则和制度这三者观念的结果。 共同利益的观念基于社会性的基本目标,行为规则的观念用于支持这些目标,制度的观念则有助于使规则有效率”。③显然,中外学者对国际秩序构成要素的看法不尽相同。 中外学者的代表性研究成果都将价值观视为国际秩序的构成要素。 毋庸讳言,价值观在构建国际秩序中发挥着指引作用,特别是对国际秩序