刑事涉案财产审前处置问题研究.docxVIP

刑事涉案财产审前处置问题研究 　　产审前处置程序的方式，加强对审前处置涉案财产处置的外部监督，也有助于完善利害关系人的救济程序;另一方面法院在刑事审判时对涉案财产组织相对独立的法庭调查和法庭辩论程序，对财产问题进行明确的判决的方式，也有助于加强法院对涉案财产审前处置的外部监督，完善审前处置的救济程序。 　　关键词：涉案财产;审前处置监督程序救济程序 　　 　　一、实践中案例引发思考 　　甘肃商人陈一超30万元行贿案引发舆论的高度关注，除了案情本身，更受关注的是审前阶段涉案财产的查扣和处置问题：一办案机关在侦查起诉阶段共查处6000多万元的资产，查处的财物是其行贿金额的207倍之多;二在侦查起诉阶段，陈一超多辆车和至少952万元资金分别被过户和转入到办案机关的工作人员名下;三办案机关在办案过程中处置与案件本身没有必然联系的案外人的财产。[1]该案中涉案财产数额巨大，而有关机关在进行处置涉案财产时存在众多疑点，不仅侵害利害关系人的财产利益，也将极大的影响司法的公信力。 　　二、审前涉案财物处置的相关法律规定 　　刑事实体法中，1979年我国《刑法》中首次提及涉案财产处理制度，处理的方式分为追缴、退赔或没收。1997年《刑法》在第64条作出了更具体的规定：“对于被害人的合法财物，应当及时返还”，“没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。 　　在刑事程序法中，1979年我国第一部《刑诉法》没有规定涉案财物处理的问题。1996年在《刑诉法》中增加第198条规定，公检法三机关对于扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，要妥善保管;对于被害人的合法财产及时返还;对于作为证据使用的实物应当随案移送。①2012年修订《刑诉法》时增加了规定：人民法院应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理，并且判决生效以后，有关机关应当根据判决对涉案财物作出处理。另外明确了对于查封的涉案财物及其孳息应依照扣押、冻结的涉案财物处理规定进行处理，公检机关在办理案件过程中应制作清单，随案移送涉案财物及其孳息。② 　　2014年底中央通过的《关于进一步规范刑事诉讼涉案财物处置工作的意见》中要求完善审前返还和先行处置涉案财物的程序，同时公检法机关要及时告知利害关系人的诉讼权利，增加他们参加涉案财物的处置程序的机会，他们对于涉案财物的处理决定不服的，可提出上诉或请求人民检察院抗诉。③ 　　2015年最高人民检察院印发的《人民检察院刑事诉讼涉案财物管理规定》，设立专章规定了涉案财物的处理程序，对检察机关如何处理涉案财物及其孳息有进行了具体的规定。④有以下几个比较突出的方面：一为明确诉讼程序终结前处理涉案财物为例外情况，只有经查证权属属于被害人或者与案件无关的涉案财物才可以审结前进行处置。这一规定限制了检察机关在诉讼程序终结前处置涉案财物的自主权;二是对审前返还被害人的条件进行了清晰的规定。权属明确属于被害人、返还不损害其他被害人或者利害关系人的利益、不影响诉讼的正常进行三个条件必须同时满足。而对于不符合条件的案件，只能在决定撤销案件、不起诉或者人民法院作出判决时一并处理;三为对于存在期限限制的财产如债券、股票、票据等有价证券，规定了特殊的处理办法。这是针对实践中出现的债券、股票、票据等财产被扣押、冻结后，没有及时处理，导致大量债券、票据等经过了有效期限，给权利人及国家造成大量财产损失的情况所作的规定;四为规定了人民检察院处置涉案财产的期限限制。 　　2017年11月24日最高检和公安部联合下发了《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》，该规定的第46条明确指出：“除法律法规和规范性文件另有规定以外，公安机关不得在诉讼程序终结之前处置涉案财物”。该规定也折射出刑事涉案财物的“先行处置”已经成为我国刑事司法实践中一个亟待解决的顽疾。 　　三、审前返还程序中存在的问题 　　（一）审前处置涉案财产程序的法律监督 　　对审前涉案财产处置程序的法律监督可以分为内部法律监督和外部法律监督。 　　内部法律监督是同一司法机关的监督。一般事前对于先行处置程序进行内部的行政审批;事后对该程序进行合法性的行政审查。⑤但是由于同一机关在整体利益上的关联，一般内部监督模式并不能真正发挥监督作用。[2]153-157 　　外部法律监督可以分为人民检察院的监督和人民法院的监督。人民检察院是我国的法律监督机关，对刑事案件的办理行使监督权。但由于长期以来我国司法传统上普遍重视对被告人人身权的限制和保障，忽视对财产处置的限制。检察机关也受此传统影响，对刑事活动的监督主要围绕着对犯罪嫌疑人、被告人人身权和自由权的保护，而对有关机关涉案财产的处置