江西车险互碰事故责任跟踪话术与运用.docxVIP

江西省分公司《车险互碰事故交警责任认定 跟踪话术与运用》 车险人伤事故因信息不对称，受交警划责、司法鉴定评残、法院判决、医院用药等外部供给侧的影响，是造成车险赔付“超赔”最主要的风险点，特别是对人伤互碰事故的责任认定，交警部门大多存在以保护伤亡“弱者”、便于快速处理复杂人伤事故、外部多方面施压与违法干预影响等，造成交警部门对人伤互碰事故的普遍性“和谐错误定责”，从交警执法实践看，很多交警部门在执法行政时，多以“未安全文明行驶、未确保安全通行、未保持安全车速、未保持安全车距、未减速避让”等笼统定性方式，主观加大保险机动车辆的违法责任，有的经办交警故意隐瞒或缩小非机动车、行人的违法事实，甚至出现有的交警知法犯法故意掉换机动车或非机动车驾驶人员“血液样本”、掉换酒驾、毒驾、酒驾驾驶人员，配合违法驾驶人员逃避法律责任，协助欺诈保险公司赔款。鉴于交警部门对互碰事故责任认定中较为普遍的执法水平不高、故意“和谐”定责，保险理赔人员畏惧执法部门、跟踪时与经办交警跟踪话术不力的普遍性问题，需从掌握互碰事故出险原因、经过及双方违法事实入手，以国家相关法规为标准，强化与经办交警对互碰事故的依法判责，“沟通话术”在很大程度上成为公司人伤跟踪的重要生产力，系统理赔跟踪人员要不断总结与交警部门“有效的跟踪与沟通话术”，督促交警部门如实判定双方事故责任，提升交警执法水平，体现公开、公平、公正的责任认定环境，共同构建和谐、平安交通新秩序，维护互碰事故责任承担的公平、正义。 索引 标的车碰撞主体 事故场景 违法情形 法律条款 参考话术 行人 行走 未靠边行走 # ＠ 道路上玩耍、停留等 # 道路上结队行走 # 横穿 闯红灯 # ＠ 未走人行横道/确保安全 # ＠ 特例 学龄前儿童横穿马路 # ＠ 未成年人行为异常 # ＠ 非机动车 骑行 占道骑行 # ＠ 电动车未挂牌 # ＠ 未满足驾龄要求 # 乘车人违反规定 # 骑乘人未佩戴头盔 # 违反其他安全驾驶规定 # 转弯/横穿马路 任意转弯 # ＠ 骑行横穿 # 机动车 安全/文明驾驶 单独使用22条定责 # ＠ 车辆性质鉴定 超标电动车鉴定 # ＠ 车灯使用 违规使用远光灯 # ＠ 高速公路 多车碰撞行人 # ＠ 证据锁定 酒驾情形认定 # ＠ 离开现场 逃逸情形认定 # ＠ 认定程序/事实违规 简易程序适用 # ＠ 车主揽责 ＠ 通用话术 示例一 示例一：致XX交警大队告知书 示例二 示例二：致XX交警大队告知书 按住ctrl键，然后点击鼠标左键可以跳转到相关位置 碰撞主体 行驶 场景 违法情形 法律条款 参考话术 行人 行走 未靠路边行走 《道交法》61条：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。 违法占道：合法的使用道路是每个公民的权利，XX行人违法占道行为侵犯了其他主体使用道路的合法权利，而保障这种合法权利是执法机关应尽的责任和义务，根据XX法律条款，此种情形应判行人承担同等以上责任。 话术要点：1.无斑马线路段，行人横穿马路属于未注意观察路面动态确保安全通行，且横穿公路应主动避让直行车辆，至少需承担同等责任以上。2、未成年人横穿公路、或在公路坐卧、停留、嬉闹发生交通事故，因公路属特殊公共场所，其监护人应承担主要责任。3、广东、江西**地交警多个判例行人（小孩）均承担了同等责任及以上。4、维护公路交通安全和执法公正，更应如实判定行人过错责任，否则一味迁就行人漠视驾驶人合法权益，是对法律和交警执法的挑战，会引发更多的交通秩序和安全问题。5、我省公司对此案高度重视，责成加强与属地交警部门沟通，要求依法行政判责，否则将按照省公司与省交管局常态化“警保联动”会议以案例向省交管局反馈与调查。 道路上玩耍、停留、使用滑行工具等 《道交法实施条例》74条：行人不得有下列行为：1. 在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具；2. 在车行道内坐卧、停留、嬉闹；3. 追车、抛物击车等妨碍道路交通安全的行为。 横列结队行走 《道交法实施条例》76条：第七十六条　行人列队在道路上通行，每横列不得超过2人，但在已经实行交通管制的路段不受限制。 横穿 闯红灯 《道交法》38条：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。 无视红灯强行横穿马路：“闯红灯”是法律严令禁止的行为，如果因为行人是相对弱势群体就减少其应该