基于模糊综合评价法的本科生学习力评价.docxVIP

? ? 基于模糊综合评价法的本科生学习力评价 ? ? 吴戈 Summary：结合当代大学生特点，构建本科生学习力评价指标体系。利用层次分析法确定指标权重，运用模糊综合评价法建立评价模型，并以泰州某高校物流管理专业本科生为例进行评价。模型结果与实际反馈信息基本一致，较好地反映了该生学习力水平，进而为本科生学习力的量化测评提供了依据。 Keys：学习力;层次分析法;模糊综合评价法 G642.0? ? ?：A? ? ?：1674-9324（2019）10-0208-03 一、引言 学习力是针对学习者的学习动力、能力、品质以及创新和发展的综合性描述[1]。最初用于企业管理，后逐渐拓展至教育等领域。针对学生学习力的研究，主要集中于学习力的内涵特征、提升策略以及评价指标的构建上[2][3][4]，對学习力的量化研究较少。研究方法上以调查和层次分析法为主，此外还包括神经网络分析法[5]和灰色聚类评价法[6]，其他定量方法尚不多见。调查分析法侧重于定性分析，而层次分析法在权重设置时主观性较强，不宜单独使用。因此，本文结合当代大学生特点，根据调查结果构建本科生学习力评价指标体系，运用模糊综合评价法构建评价模型，并通过实证证实模型的可靠性。 二、本科生学习力评价指标体系的构建 大学生学习力是一种含义广泛的动态系统能力，包含众多特征因素。在已有研究的基础上，结合当代大学生特点，依据科学性、系统性、实用性以及发展原则初选出28个特征条目。通过问卷调查，对学习力特征变量的频次进行排序，最终确立了由4个一级指标和18个高频二级指标构成的指标体系（见表1）。 三、本科生学习力评价方法 （一）指标权重的确定 在确定学习力指标体系后，需要对各指标进行权重设置。层次分析法（AHP）是研究这一问题常用的定量方法。其步骤为： 1.按目标层、指标层和方案层顺序建立树状层次结构模型。 2.根据调查问卷结果，对下一层各指标分量两两比较，根据其意见的平均值，构建判断矩阵。 6.确定综合评价结果。选取S中的最大值，其对应的等级即为被评价对象的评定等级。 四、本科生学习力评价实例 根据学习力评价方法，选取泰州某高校经济与管理学院物流管理专业本科生作为实例分析对象进行验证。 考虑到不同院系和专业学生对学习力特征变量权重的认识不同，随机向该校本科生发放问卷500份，收回有效问卷451份，问卷结果通过信度和效度检验。将利用AHP法计算各得出被调查对象对指标权重的判定，以此为基础将调查对象给出的同一指标权重进行算术平均获得各指标的最终权重，实现个人意见向群体决策的转化。表1反映了各指标权重的计算结果，且CR值均小于0.1，通过一致性检验。 对每一个指标设立评价集P={好，较好，一般，较差，差}，分别对应区间{（80-100），（60-80），（40-60），（20-40），（0-20）}。对该学生学习力的评价采用360度评价方式，参评者包括该学生的班主任、任课教师2人、同学6人和被评价人本人，共10人对其进行综合打分，得到对应等级的隶属度。 对于该生“学习动力”指标而言，其5个二级指标对应的模糊矩阵为： 根据判定条件，隶属度最大值为37.44%，即隶属于较好等级的可能性最大。这一结果与教学部门的反馈极为接近，进而证明了这一量化评价方法的有效性。 Reference： [1]贺武华.“以学习者为中心”理念下的大学生学习力培养[J].教育研究，2013，（3）：106-111. [2]陆彤焜，吉斌，王树彪.大学生学习力提升策略[J].南京工程学院学报：社会科学版，2009，9（2）：47-50. [3]张湘韵.我国大学生学习力的特征研究[J].湖南师范大学教育科学学报，2016，15（2）：95-102. [4]李志河，王玲.我国高职学生学习能力评价体系构建研究[J].山西师大学报：社会科学版，2013，（2）：151-156. [5]陈金国，朱金福，陆金桂.面向技术创新的学习力评价方法[J].科技进步与对策，2007，24（8）：127-129. [6]张娟，党耀国.基于灰色聚类评价的本科生学习力评价方法[C].全国灰色系统会议，2014. Assessment of Undergraduates Learning Abilities based on Fuzzy Comprehensive evaluation Method WU Ge （Taizhou University，Taizhou，Jiangsu 225300，China） Abstract：According to the characteristics of undergraduates，this research constructed an evaluation index system of undergr