侵权责任法与医疗事故处理条例异同.pptVIP

保护医务人员的口号如何变成实际 第六十四条 医疗机构及其医务人员的合法权益受法律保护。干扰医疗秩序，妨害医务人员工作、生活的，应当依法承担法律责任。 《侵权责任法》与《条例》不同点 1、责任范围不同——第五十四条 医疗损害 医疗事故 民事权利 生命健康权 责任人：故意、过失 过失 其他相同 《侵权责任法》与《条例》不同点 3、赔偿标准不同 《侵权责任法》增加“死亡赔偿金”项目。死 亡赔偿金：按上一年度当地人均可支配收入标 准×20年 《侵权责任法》与《条例》不同点 2、规则原则不同 《侵权责任法》规定了除3种特殊情况，不再 实行“举证责任倒置”，而采取“谁主张，谁 举证”的规则原则。 《侵权责任法》与《条例》不同点 4、鉴定机构不同 医学会的医疗事故鉴定，将可能会逐渐被司法 鉴定取代。 《侵权责任法》与《条例》不同点 5、医务人员的要求不同—第五十条 是否尽到合理的诊疗义务：关键是看是不是其 他医务人员一般都不会犯这种错误。一般情况 下医务人员可以尽到的任务。 《条例》—做了还是没做的问题 《侵权责任法》—做的合不合格的问题 《侵权责任法》与《条例》不同点 6、因药品、消毒药剂、医疗器械、不合格血液造成患者损害的，患者可直接向医疗机构请求赔偿。 如何防范医疗纠纷？ 1、尊重患者的“三大”权利 生命健康权 知情同意权 隐私权 如何防范医疗纠纷？ 知情同意权： 1、替代方案 2、近亲属 3、取得知情同意后，医生是否就可以“无所顾忌的干了”，而不用承担责任？---否 4、没有取得知情同意权，但医生以“医疗行为对患者生命健康有益”解释，是否成立？---否 而《侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据《医疗事故处理条例》，只有构成医疗事故的，医院才承担赔偿责任。而根据《侵权责任法》则是只要医院和患者存在诊疗关系、患者在诊疗活动中受到损害并且医疗机构有过错，医疗机构就应该赔偿。 2、医疗事故鉴定 医疗鉴定在医疗损害赔偿案件中有着十分重要的作用，因为医疗纠纷案件具有高度的专业性，医疗行为是否有过错，作为法官一般不具备这个判断能力，只有具备专业知识的专家才能作出判断，他们的鉴定结论往往决定了案件的结果。《医疗事故处理条例》为解决医疗事故鉴定体制问题，设立了由医学会组织进行医疗事故技术鉴定的体制。 根据《医疗事故处理条例》，是否构成医疗事故需要通过医学会的医疗事故技术鉴定来确定，从而确定医疗机构是否应该承担赔偿责任。然而众所周知，医疗事故鉴定是由医学会组织专家进行的“秘密”鉴定，鉴定结论也没有负责人签字，这种鉴定对患者的不公正是不言而喻，有目共睹的。而根据《侵权责任法》，医疗机构承担赔偿责任的前提条件并不要求一定要构成医疗事故，所以就无需进行医疗事故的技术鉴定。 3、医疗损害赔偿范围及标准 《医疗事故处理条例》第五十条、第五十一条的规定中，不仅死亡赔偿金并没有列为赔偿项目，而且条例规定的范赔偿围比较窄、标准比较低。很明显，构成医疗事故的都是医疗损害中比较严重的部分，但是死亡患者家属拿到的赔偿却比非医疗事故的医疗损害致死的情况少，这显然是违背法理，有失公平的。 ???? 而《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。可见《侵权责任法》规定了死亡赔偿金，赔偿的范围及标准都比《条例》规定的更为合理、公平。 由于《医疗事故处理条例》作为国务院颁布的行政法规，是下位法、旧法，而《侵权责任法》是全国人大常委会通过的法律，是上位法、新法，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，对上述存在的冲突应该适用《侵权责任法》的相关规定。 九、现行医疗鉴定体制对人民法院审理医疗纠纷案件产生的影响  在实践中，依据现行医疗事故鉴定办法，患者在申请医疗事故鉴定时，要求写出对医院在诊疗过程中存在的过错等进行说明的陈述材料，然而患者大多无医疗知识，无力书写该材料;另一方面，参与鉴定的专家、学者都是鉴定专家库中的备选人员，与医疗机构、医务人员有着千丝万缕的关系，难免使患者对鉴定结论的公正性产生合理怀疑。 而在医疗纠纷诉讼中，围绕着要不要鉴定、由谁鉴定、是否重新鉴定往往成为医患双方反复争