循证医学第3讲临床证据的资源及评价.pptVIP

研究结果的真实性 1.研究对象是否随机分配？是否隐藏了随机分配方案 2.研究对象随访时间是否足够长？所有纳入的研究对象是否均进行了随访 3.是否根据随机分组的情况对所有患者进行结果分析（是否采用意向分析法分析结果） 4.是否对患者和医师采用盲法 5.除试验方案不同外，各组患者接受的其他治疗是否相同 6.组间基线是否可比 研究结果的重要性 1.干预措施的效应如何 2.效应值的精确性如何 研究结果的适用性 1.你的患者是否与研究证据中的研究对象差异较大，导致结果不能应用于你的患者 2.该治疗方案在你的医院能否实施 3.你的患者从治疗中获得的利弊如何 4.你的患者对治疗结果和提供的治疗方案的价值观 表5 评价治疗性研究证据的基本原则 七、各类研究证据的评价原则 精确性：指调查或实验中同一试验指标或形状的重复观测值彼此接近程度大小。 (一)、原始研究证据 1.病因学/不良反应研究证据 2.诊断性研究证据 3.治疗性研究证据 4.预后研究证据 七、各类研究证据的评价原则 临床医师可从3个方面为患者提供帮助：确定诊断、提供利大于弊的治疗方案和预测疾病的结局。 例如：一名20多岁的青年，不吸烟、有轻度高胆固醇血症、无高血压或冠心病家族史。他在近10-20年间发生不良心血管事件的危险度非常低，没有必要现在就使用降脂药物。 七、各类研究证据的评价原则 冠心病：全称冠状动脉粥样硬化性心脏病，是指因狭窄性冠状动脉疾病而引起的心肌缺氧（供血不足）所造成的缺血性心脏病。 家族史：双亲与兄弟，姐妹及子女的健康与疾病情况，特别是否患有或患过与患者同样的疾病，以及有无与遗传有关的疾病。 高血压：动脉血压的异常升高。 血压：流动中的血液对于单位面积血管壁的侧压力，称为血压。 研究结果的真实性 1.研究对象的代表性如何？是否为疾病的早期或同一时期 2.研究对象的随访时间是否足够长？是否随访了所有纳入的研究对象 3.是否采用客观的标准和盲法判断结果 4.如果发现亚组间的预后不同，是否校正了重要的预后因素 研究结果的重要性 1.研究结果是否随时间改变 2.对预后估计的精确性如何 研究结果的适用性 1.研究证据中的研究对象是否与你的患者相似 2.研究结果是否能改变对患者的治疗决策 表6 评价预后研究证据的基本原则 七、各类研究证据的评价原则 精确性：指调查或实验中同一试验指标或形状的重复观测值彼此接近程度大小。 (二)、二次研究证据 1.系统评价 2.临床决策分析 3.经济学分析 4.临床实践指南 七、各类研究证据的评价原则 1.系统评价：是根据某一具体临床问题，采用规范标准的方法，系统全面地收集、选择、严格评价相关原始研究证据，筛选出合格者并从中提取和分析数据，为疾病的诊治提供科学依据。 七、各类研究证据的评价原则 Meta-分析：是指采用统计方法，将多个独立、针对同一临床问题、可以合并的临床研究综合一起进行定量分析 。 七、各类研究证据的评价原则 评估系统评价报告质量的量表或指南较多。其中，由Moher领导的专家小组对Meta－分析报告的质量进行了方法学的评价，并提出了一套评价原则称为QUOROM(the quality of reporting of meta-analyses),成为目前公认的评估系统评价报告质量的标准。 七、各类研究证据的评价原则 研究结果的真实性 1.是否根据随机对照试验进行的系统评价 2.在系统评价的“方法学”部分，是否描述了 ① 检索和纳入所有相关研究的方法 ② 评价单个研究证据的方法 3.不同研究的结果是否一致 4.统计分析中使用的数据资料是单个患者的资料还是单个研究的综合资料 研究结果的重要性 1.治疗效果的强度大小如何 2.治疗效果的精确性如何 研究结果的适用性 1.你的患者是否与系统评价中的研究对象差异较大，导致结果不可用 2.系统评价中的干预措施在你的医院是否可行 3.你的患者从治疗中获得的利弊如何 4.对于治疗的疗效和不良反应，你的患者的价值观和选择如何 表7 评价治疗性研究证据系统评价或Meta-分析的基本原则 七、各类研究证据的评价原则 (二)、二次研究证据 1.系统评价 2.临床决策分析 3.经济学分析 4.临床实践指南 七、各类研究证据的评价原则 临床决策分析（Clinical Decision Analysis, CDA）： 是采用明确的、定量的方法，综合考虑和比较多种治疗方法产生各种可能结局的概率和患者的价值观，获得各种治疗方案的平均效用值，最高