基于DRG和综合指数法的住院患者医疗服务绩效评价.docxVIP

基于DRG和综合指数法的住院患者医疗服务绩效评价 目的:通过对医疗服务产出、医生的技术水平、医疗资源的消耗程度及医疗质量等进行综合评价,分析样本医院的医疗服务情况差异,为提升医疗服务绩效和医疗水平提供参考。 方法:以患者较多、病种复杂、医疗难度较大的普外科为例,收集2020年各病区住院患者相关数据,采用疾病诊断相关分组(DRG)指标结合综合指数法,从服务能力、效率、安全等维度对普外科6个病区绩效进行评价。 结果:普外科6个病区医疗服务水平存在差异,在医疗服务能力、效率维度各有优劣。 结论:DRG结合综合指数法能有效应用于住院患者医疗服务绩效评价,为促进病区提升医疗服务能力、改善医疗服务效率、优化安全质量考核指标、实现整体均衡发展提供建议与策略。 2019年5月发布的《国家医保局财政部国家卫生健康委国家中医药局关于印发按疾病诊断相关分组付费国家试点城市名单的通知》(医保发〔2019〕34号)提出,为了深化医保支付方式改革,加快推动按疾病诊断相关分组(DRG)付费国家试点工作,确定了包括合肥市在内的30个城市作为按DRG付费国家试点城市。启用按DRG付费,并依靠相关指标对医疗服务进行评价,能够显著改善医疗服务绩效,提高医疗水平,有效提升医疗物资利用效率,降低医疗费用,缩短住院日。普外科是医院的重点科室,由于收纳的患者较多、病种复杂多样、病情严重程度不同,常分为多个病区,具有专科精细化、亚专业化等特点。传统的住院医疗服务评价多是通过问卷调查等方式,调查速度较慢、研究范围受限,难以准确反映普外科各病区收治疾病的严重程度及其治疗的难易程度等特征因素。现阶段,国内对按DRG付费工作试点探索期，采用DRG指标在普外科住院医疗服务中评价应用的较少。因此,本研究以某大型三级甲等综合医院普外科为例,先利用DRG指标从3个维度评价不同病区的医疗服务水平,再对总体医疗绩效进行综合评价与分析。针对研究结果提出医院绩效考核与精细化管理的相关建议,为推进医保支付制度改革提供依据。 1资料与方法 1.1资料来源 本研究选取某三级甲等综合医院为研究对象,该院具有良好的医疗卫生资源和一流的医疗服务水平,是安徽省较早进行DRG试点的医院之一。研究资料来源于该院普外科2020年1-12月6个病区出院病人的病案首页,剔除住院日高于60天、住院费用低于5元等极端值的病例和转院、死亡、退出按DRG付费的病例,最终纳入合格病例11053例。 1.2评价指标 1.2.1医疗服务能力指标 医疗服务能力通常采用DRG组数、总权重以及病例组合指数(CMI)进行评价。DRG组数代表了病区收治病人所覆盖病种的范围,组数越多,表示病区提供的疾病诊疗服务越广。权重是基于DRG对疾病种类进行风险调整后的住院服务产出。权重越大,表明其提供的服务产出越多。CMI=出院病例总权重/总病例数,是病例平均权重,和收治的疾病种类相关,用来反映治疗疾病的技术难度和医疗技术水平。 1.2.2医疗服务效率指标 医疗服务效率指标一般常用时间消耗指数、费用消耗指数表示。时间消耗指数和费用消耗指数是通过对住院日和住院费用进行标准化处理得到的,可以反映不同病区收治同种类型病例所需要的时间和费用。 1.2.3医疗安全指标 低风险组死亡率常用来评价医疗安全情况。这些指标能够反映DRG在疾病风险调整和绩效评价中的科学性、有效性,较传统的绩效评价增加了病种及治疗方式的差异和难易程度。 1.3研究方法 综合指数法是把1组相同或者不同的指数利用统计学的方法处理,将其转化为1个综合指数。首先依据各项指标的均值对指标进行标准化处理,依据“同一维度相乘、不同维度相加”的原则计算总的综合指数。采用该方法进行综合评价,以提高各项DRG指标间的可比性,评价医疗服务绩效的总体优劣。在本研究中,由于低风险死亡率均为0,因此将安全综合指数赋值为1。 2结果与分析 2.1医疗服务能力分析 从整体医疗服务能力来看: 三病区综合得分最高,服务能力最强; 五病区综合得分次之,能力位居第2位; 二病区和六病区较差,得分明显低于平均水平。 有一半的病区收治的DRG组数100组; 二病区DRG组数最低,仅有25组。 另外,三、五、六病区的CMI及其得分均1分,其他病区CMI与得分均l分。 总权重得分1分及1分的病区各占一半(表1)。 总体而言,6个病区在CMI层面差异较小,DRG组数、总权重以及综合得分均存在较大差异,二病区各指标相比于其他病区均较差。 2.2医疗服务效率分析 对于同一医院中同一科室的不同病区,用治疗同一类型疾病花费的费用高低和住院时间的长短表示各个病区的医疗服务效率。当时间消耗指数和费用消耗指数=1或者接近1时,表示病区收治同种类型病例消耗的资源接近平均水平,数值越低,表明收治同种类型病例所需时间较短或费用较少。 从整体医疗服务效率来看,一、