亚里士多德与黑格尔有关对立统一研究.docxVIP

亚里士多德与黑格尔有关对峙一致研究 在西方哲学辩证展的历史银河中，亚里士多德和黑格尔是两颗明耀的巨星: 一个是古希腊自觉辩证法顶峰上的皇冠，一个是德国古典哲学唯心辩证法上的 魁首。两颗巨星遥相响应，组成西方哲学史上两个超越感觉的光环。恩格斯把 亚里士多德誉为古代世界的黑格尔，并且还指出：辩证法直到此刻还只被亚 里士多德和黑格尔这两个思想家比较精细地研究过。（46６页)亚里士多德和 黑格尔的辩证法波及的范围十分广博,致使在**人所处的历史时代建立成了包罗 万象的系统。可是,追究他们两人之所以能够成为两种辩证法形态的代表，其根 来源因在于他们以**自独有的方式涉及到辩证法的实质和核心,探究了辩证法本 质的深层构造。在《说说辩证法问题》一文中曾作了深刻的归纳：一致物之分 为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识是辩证法的实质和它的主要特色。黑格尔是这样发问题的，亚里士多德在《形而上学》中也常常在这四周兜圈子。为了进一步深入掌握辩证法的理论实质和整体特色，扩展唯物辩证法的 理论系统,比较研究亚里士多德和黑格尔对峙一致的学说是有重要意义的。XX 一、一个人令人类疑惑的思想之谜：矛盾能否真切。亚里士多德和黑格尔从不一样的进口抓住了对峙一致。 古希腊爱非斯的艰涩圣人赫拉克利特在西方哲学史上第一次明确地表述 了事物的矛盾,即对峙面一致的思想。他说：我们踏进又踏不进同一条河,我们存在又不存在。(23页） 赫拉克利特的思想象一道划破长空的闪电强烈地震动着人类的思想,启开人 类的智慧之窗。但格言警语似的真谛却未经自然科学和科学的有力论证,所以在今后的中出现了相对论和狡争辩的逆流。赫拉克利特的克拉底鲁以及埃利亚学 派的巴门尼德、芝诺等人接踵举起了砍杀赫拉克拉利特的长刀，战争环绕着矛 盾能否真切的问题紧张进行。芝诺以他的两分法、飞矢不动、阿基里斯追不上的有名狡辩一时稳握胜券，仿佛矛盾是不真切的,对峙一致是一种主观想象. 亚里士多德站在这样的历史进口,以他独有的智慧和博学审察这场思想的苦 斗，他的思想也经历了一场阵痛和难产。他一方面跨入了反对赫拉克利特的行 列；另一方面又从不一样的进口抓住了对峙一致。这是一种矛盾，但是倒是十分 真切的。他谴责赫拉克利特,说:听说赫拉克利特曾说’相同的事物能够是亦可 为非是’,这是任何人所不可以置信的.(60页）责备赫拉克利特的辩证法,说辩证 家与狡辩派衣着与哲学家相同的服饰，哲学在切求真知时,辩证法专务责备;至于狡辩术只管貌似哲学，终非哲学。(6０页） 能否据此以为亚里士多德就反对事物的矛盾规律，即对峙一致法例呢？自然不可以，因为事情是复杂的。应该说事物对峙一致规律确实立在辩证展史上经 历了一个漫长的探究过程。赫拉克利特的格言警语固然到处显示天才的光芒,但 形式逻辑和辩证思想在赫拉克利特那边并无明确的分野.亚里士多德是形式逻辑的,他十分清楚地看到古希腊哲学之所以遇到狡辩派和相对主义侵袭而没法自 拔,一个重要的原由是因为在思想的过程中不恪守形式逻辑的规则。所以在形式逻辑的范围内亚里士多德举起了反对赫拉克利特的旌旗，十分重申事物质的稳 定性和观点确实定性,以为不可以说一个西是这样又不是这样。没有充分的事实说明亚里士多德反对赫拉克利特的对峙一致学说。恰好相反，亚里士多德对事物的内部矛盾,即对峙一致的学说作了仔细的探究.在这里能够显然地看到亚里士多德与黑格尔选用了不一样的进口,也就是辩证思想的不一样打破口。XX 唯心辩证法黑格尔在论证他的对峙一致学说时，是从直接攻击形式逻 辑，特别是它的同一律A=A时开始的.黑格尔指出形式逻辑的同一律A＝A确 立的是一种抽象的同一性,它是不包括内在差其他，因此拥有空洞、孤立、 静止的特征.辩证法例要求掌握详细的同一性，即在自己中包括内在差异、内 在矛盾的同一性。这类详细的同一性的充分完整的展开就是黑格尔的对峙一致 系统。所以黑格尔对赫拉克利特的思想尊崇备至,说：，这里我们看见了陆地； 没有一个赫拉克利特的命题，我没有归入我的逻辑学中。 （295页） XX 亚里士多德与黑格尔有关对峙一致研究(３） 对峙一致规律是辩证法的基本规律,而对峙和一致又是组成这一规律的两个基本范围.对峙和一致既互相对峙，又互相浸透.既是对峙面的斗争，又是对峙面的一致。XX 应该说，不论在亚里士多德那边，仍是在黑格尔那边,他们都既看到了对峙 面之间的对峙,也看到了对峙面之间的一致，看到了对峙和一致之间 的互相联系，互相限制。可是因为这两位所处的时代不一样、理论思想的环境不 同，他们在对对峙一致的探究中又**自有所侧重。从整体上说亚里士多德着 重研究了事物之间的对峙，侧重重申从事物对峙面的对峙中掌握对峙面，把对峙范围规定为辩证法的最基本范围。在《范围篇》第十章中,亚里士多德划分了四种意义的对峙：（1）有关者的互相对峙；（2）相