研究结论、政策建议与研究展望.docxVIP

? ? ? ? ? 研究结论、政策建议与研究展望 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 本章在以上各章理论和实证研究的基础上，总结了本书的主要研究结论，从建立新型政企关系、优化金字塔股权结构、加快国有企业改革步伐等方面分别提出了对应的政策建议，最后对未来的研究方向做出展望。 7.1 研究结论 自股权分置改革启动以来，我国资本市场过去因历史原因导致的流通股与非流通股股权分置的格局被打破，市场焕发出新的活力和生机，由此引发的轰轰烈烈的上市公司资产注入热潮成为新的亮点，而在国有股也能自由上市流通后，国有上市公司的资产注入更是备受关注。许多地方国有上市公司在地方政府的干预和推动下，通过资产注入完成了资源的重新分配和整合，并在资产注入前后发布一些公告，对资产注入后可能产生的各种利好结果进行展望，吸引投资者的青睐和追捧。然而，不可忽视的是，在我国这样一个市场发育尚不成熟、法律和制度环境有待健全和完善的经济转轨期国家，政府干预作为一种必不可少的补充和替代机制，在经济发展中仍然扮演着非常重要的角色；而在资源有限且分配不均衡、市场自由配置功能不健全的客观限制下，企业若想更加便利地获得未来发展所需的各项资源，实现经营目标，也不得不对政府形成深度依赖，被动或主动地接受来自政府的各种形式的干预。总之，行政力量对企业日常经营和决策的影响程度很大，并渗透于各个方面。而地方国有上市公司是我国上市公司队伍的“主力军”，它们是区域经济增长的“领头羊”，是地方官员政绩的重要“名片”，地方政府不仅是地方国有上市公司所在地的行政管理者，更是地方国有上市公司真正意义上的大股东和实际控制人。从某种意义上说，地方国有上市公司所承担的不仅仅是简单的企业自身经营目标，还有政府及官员加诸的公共治理目标、政绩目标乃至寻租目标等。对于地方政府而言，地方国有上市公司与其具有较深的历史渊源和“血缘关系”，是转移各项政府目标和政策性负担的有利载体，受政府干预的影响程度总体上比民营上市公司更深。尽管地方国有上市公司往往因此获得了政策扶持、银行贷款、财政补贴等多方面的倾斜和优惠，但也必须注意到，因政府干预而导致的地方国有上市公司低效率投资、分散主业经营发展目标的多元化经营、资本成本增加等现象，在一定程度上妨碍了地方国有上市公司的市场化运作，“掏空”了公司价值，也浪费了本应产生高效率的公共资源，这是政府干预“掠夺之手”的体现。那么，在地方国有上市公司的资产注入活动中，政府干预对上市公司的“掠夺之手”是否也显著存在？地方国有上市公司资产注入是否真如形形色色的公告所宣称的那样，起到了提高公司资产质量、优化上下游产业链进而提高公司未来绩效的作用？政府干预对地方国有上市公司资产注入后的绩效到底有何影响？这是本书要探讨的第一个方面的问题。 企业的各项经营业务、决策及相应的经济后果，是受多个因素共同影响的。如果说政府干预是探讨企业行为及其经济后果时不能回避的外部因素，那么企业内部的公司治理水平、股权结构、技术发展程度、人员构成等则是影响企业经济活动和绩效的重要内部因素。这些内部因素需要通过外部因素起作用，同时也在一定程度上对外部因素影响的程度、效果等产生促进或抑制，要全面探寻其中的作用机理，就不能将内、外部因素孤立开来研究。在我国上市公司内部，一个有趣的现象是，不少上市公司都不是通过“一控一”的直接控股模式被其大股东控制，而是通过“一控多”的金字塔式持股模式为其大股东所控制：大股东不直接控制上市公司，而是借助于股权投资方式，引入外来公司，由它们逐级控制上市公司，大股东再控制这些外来公司，从而形成多控制层级、多控制链条的金字塔股权结构。在国有企业集团，自我国20世纪80年代中后期的国有企业改革至今，金字塔股权结构早已成为各级政府对国有上市公司最为普遍的控股模式。在金字塔股权结构下，各级政府（由国资委代表）位于顶端，享有所有者权益，并对所有国有资产实行统一管理和监督；国有资产经营公司受各级政府委托，具体负责国有资产的经营管理，并通过股权投资的方式，将各国有企业变为自己的子公司、孙公司等，其中达到IPO条件的企业可单独作为股份有限公司发行股票上市。尽管在一些研究中，金字塔股权结构被视为强化大股东控制权、便于大股东侵占中小股东利益的隐蔽工具，但其有效配置公司内部资源、防御政府等外部利益相关者对上市公司干预等积极的“支持”作用也得到了证实。那么，若政府干预在地方国有上市公司资产注入活动中存在明显的“掏空”动机和“掠夺之手”效应，当政府通过金字塔股权结构控制地方国有上市公司时，金字塔股权结构是否能充分发挥其防御政府干预的效果，从而在一定程度上缓解政府干预对资产注入绩效的损害？当地方国有上市公司通过更多的层级和链条数为政府所间接控制时，金字塔股权结构防御政府干预、抑制“掏空”的效果是否