法的时间效力法的时间效力界限与法的稳定性以德国民法为研究视角.docxVIP

法的时间效力法的时间效力界限与法的稳定性以德国民法为研究视角 一 构成要件的成就在旧法的持续时间和效果上没有改变 在民法领域，时间效率转换的立法技术和规范结构不同于一般实体法的法律规则。从立法技术上来看,确定法律生效的时间,在一定程度上明确了新旧法律交替的形式上的时间点,但是,即使明文规定了这样一个形式上的界限,在涉及具体法律关系时,情况会复杂得多,因为并不是所有的法律关系瞬间完成,因而可以这个形式上的时间点来划归到新法或者旧法。相反的,大部分民事法律关系会持续经过一个时间段,如果它们正好跨越新旧法律的交替,即构成要件的成就发生在旧法的时间效力范围,但法律关系持续至新法适用开始;或者部分构成要件的成就发生在旧法适用期,部分又发生在新法开始发生效力之后。这类持续性的法律关系在各个法律领域都可以找到:所有权、合同、婚姻、继承、以及对外国人给予的居留许可等等。如果这些法律行为在旧法期间内已经成立,旧法所规定的法律效力是否、在何种程度上继续发生效力;或者应该以形式上的时间点为界限,让旧法上的法律后果丧失效力,依照新法重新做出安排。同样的,如果一部分符合新法的构成要件的成就,发生在旧法仍然发生效力的时间段,是否可以让新法溯及生效,从而整个法律关系都由新法规范来进行评价。所有这些问题,都无法只凭借在法律附则中的一个形式上的时间点的确定规定来解决。 (一) 法律的施行日期 “过渡”规定,从字面意思上来理解,简言之即:新法产生和发生效力的规定。这种效力的“过渡”、“何时”发生以及“如何”发生,即“过渡规定”要解决的问题。原则上,法律自施行之日起发生效力。我国《立法法》第41条、第51条和第52条分别规定,全国人大常委会通过的法律由国家主席签署主席令予以公布;法律应当明确规定施行日期;签署公布法律的主席令载明该法律的制定机关、通过和施行日期。 (二) 转让法的地位和必要性 1. 适用条件和模式 法律规范的模式一般由条件、模式和后果三个部分构成。条件,指法律规范中适用法律规范的条件和情况的部分,行为发生的时空、各种条件等实际状态的预设。它包括法律规则的适用条件,即法律规则在什么时间、地点以及对什么人生效等;也包括行为主体的行为条件,主要指主体的资格构成和行为的时间、地点等情境条件。模式,指法律规范所规定的行为规则部分,具体要求人们做什么或禁止人们做什么。后果,指法律规范中指出的行为要承担的法律后果的部分,是法律规则对人们具有法律意义的行为的态度。根据人们对行为模式所做出的实际行为的不同,后果肯定性的,主要是许可和保护的法律后果。以及否定式的,主要是禁止、撤销和制裁等法律后果。 2. 其他国家机关的解释效力 在我国,法律解释的溯及力问题表现的尤为突出,一直以来也没有形成一种被普遍接受的理论。我国《宪法》规定,法律解释权应属于全国人民代表大会常务委员会,其他国家机关并无解释法律的权力。从法律解释的效力上看,根据《立法法》的规定,全国人民代表大会常务委员会的法律解释同法律具有同等效力。但是实践中,司法解释这种隐性的修改法律的形式,却经常因为“探询当时立法者真意”为理由,被排除在外。在此,应该分情况进行讨论:在历史上,优士丁尼颁布《法学阶梯》和《学说汇纂》时,规定它们具有溯及力。原因是,这些诠释罗马法的法律著作的意图并不是制定新的法律,而是服务于法律更加精确系统而进行的整体性的诠释。 3. 法律适用的过渡法 在对法律规范构成要素的分析中,我们已经看到实体法主体部分的法律规范一般要素为对适用该法条的构成要件的描述、具体条文的规范模式和法律后果,很少对规范的时间效力作出规定。正是法律规范的这种概念性、抽象性的规范模式,要求颁布新的法律时,附上过渡性规定。如果没有过渡法的规定,极端一点来看,新法取代旧法的同时,应该对所有法律关系无限制和完全地适用。这个时间上靠前的极限要求只要法律事实符合新法中关于构成要件的规定,无论它们发生在什么时间段,是否或者在何种程度上已经因满足旧法规范中要件的规定因而应该获得旧法的法律上的评价,新法支配所有这些法律事实,包括已经发生法律效力的判决,因其是依据不再被适用的旧法而作出,因而必须从新审理。立法者当然不愿意宣布之前的判决因为适用的法律基础不再有效力而应该重审。另一个时间上靠后的极限是将新法的效力限制在施行之后,即法律关系得以产生的所有要件都必须发生在新法施行之后——只适用于将来的法律事实。 过渡法的作用就需要在这两个极限中确定新旧法律交替的时间界限,如果法律本身没有解决这个问题,就只能留给法律解释、程序法或其它规范性法律文件予以规定。从法律操作的经济性上考虑,将时间效力的冲突法规定在基本民事法律之后,有利于法律文本本身的明确性、法律适用者和民众查阅。例如《德国民法典施行法》自1900年与《民法典》同时生效以来,经过1994年的