不同免疫状态患者念珠菌血症的实验室检测特征分析.docxVIP

? ? 不同免疫状态患者念珠菌血症的实验室检测特征分析 ? ? 陈盈竹， 夏 云 念珠菌血症是侵袭性真菌感染中最常见的类型之一，根据不同国家和地区，其在医院血流感染中排名为第四至第十[1]。以往研究显示免疫抑制患者是侵袭性真菌感染的高危人群，但近年来关于非免疫抑制患者感染曲霉及新型隐球菌感染的报道逐渐增多[2-3]。而关于非免疫抑制患者念珠菌血症的实验室特征的报道较少。本研究通过回顾性分析免疫抑制与非免疫抑制患者念珠菌血症的病原菌分布、药敏结果、血清标志物等实验室指标差异，旨在为临床更好地管理不同免疫状态下念珠菌血症患者提供理论依据和参 考。 1 材料与方法 1.1 资料来源 收集2016年1月-2018年12月于重庆医科大学附属第一医院住院期间（住院时间＞48 h）诊断为念珠菌血症的成年（＞18岁）患者。记录患者的性别、年龄、主要基础疾病、感染前是否入住ICU、抗菌药物使用情况、侵袭性操作类型等资料以及血培养瓶报阳时间（TTP）、菌株鉴定及药敏结果，血清（1，3）-β-D葡聚糖（BDG）、降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）检测结果。 1.2 分组标准 免疫抑制（组）患者为符合以下临床特征之一[4-5]：①恶性血液系统疾病；②实体恶性肿瘤正规化疗或者放疗至少3个周期；③接受异基因造血干细胞移植或实体器官移植患者；④HIV病毒携带者及AIDS患者；⑤控制不良且伴有并发症的糖尿病患者；⑥活动性结核；⑦接受免疫抑制生物制剂治疗；⑧全身使用类固醇激素每天＞20 mg，持续时间＞14 d；⑨粒细胞缺乏即中性粒细胞＜1 000/μL。不具备上述临床特征为非免疫抑制（组）患者。 1.3 念珠菌血症定义 血培养念珠菌属阳性患者伴有感染相关的临床症状或体征，如发热、腹泻等[6]。 1.4 仪器与方法 1.4.1 仪器 血培养采用美国BD公司的BACTEC FX和法国生物梅里埃公司Bac T/Alert 3D 全自动血培养系统及其配套的需氧瓶、厌氧瓶；菌种鉴定用法国生物梅里埃基质辅助激光解吸电离飞行时间质谱（MALDI-TOF-MS）VITEK-MS和全自动细菌鉴定系统VITEK 2-Compact；体外药敏试验用美国Thermo Fisher公司的YeastONE；血清BDG、PCT和CRP的检测分别采用北京金山川MB-80系统及其配套试剂、罗氏Cobas411化学发光系统及其配套试剂、强生Vitros4600生化分析仪及美国奥森多CRP测定干 片。 1.4.2 检测方法 微生物培养操作参考《全国临床检验操作规程》第四版。菌种鉴定、体外药敏试验及血清BDG、PCT、CRP检测严格遵照仪器及试剂盒说明书操作。 1.4.3 相关定义 体外药敏试验结果判读标准参照CLSI M60 E1；血清BDG＜60 μg/L为阴性；PCT＞0.05 μg/L为阳性；CRP＞10 mg/L为阳性。 1.5 统计方法 采用SPSS 22.0软件进行数据分析，计量资料以中位数（最小值，最大值）表示，若两组数据均呈正态分布，则采用独立样本t检验，否则采用Mann-WhitneyU检验进行两组数据间的比较，计数资料以例数（百分率）表示，两组间比较采用卡方检验或Fisher检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 患者临床特征 按标准共纳入患者103例，免疫抑制组58例，非免疫抑制组45例。两组患者在年龄及性别分布上没有明显差异。免疫抑制组患者的基础疾病主要集中在恶性血液系统疾病、实体恶性肿瘤、控制不佳伴并发症的糖尿病；非免疫抑制组患者的基础疾病主要来自消化系统感染、泌尿系统感染、呼吸系统感染、心脑血管疾病。非免疫抑制组患者体内导管置入和完全肠外营养的比例明显高于免疫抑制组；而在机械通气、外科手术、手术部位、血液净化、预防性使用抗菌药物等被既往研究证实的感染念珠菌血症的高危因素方面差异无显著统计学意义。见表1。 2.2 微生物学特征 103例患者共分离出107株念珠菌，其中4例患者为混合性念珠菌感染，为免疫抑制组1例，非免疫抑制组3例，两组患者的TTP分别为33.3（7.9，63.9）h和24.1（1.4，103.2）h，差异无统计学意义。免疫抑制组和非免疫抑制组分别以白念珠菌（22/59，37.3%）和近平滑念珠菌（21/48，43.8%）为首要分离株，其次分别为热带念珠菌（19/59，32.2%）和白念珠菌（17/48，35.4%）。免疫抑制组中热带念珠菌分离率高于非免疫抑制组（P＜0.001），而近平滑念珠菌分离率则低于非免疫抑制组（P=0.005）。见表2。 免疫抑制组对三唑类抗真菌药物的敏感率整体低于非免疫抑制组（48/59，81.4% 对 46/48，95.8%，χ2=5.197，P=0.023），11株耐药菌株中8株为热带念珠菌