不同压力和功率体外消融对射频消融损伤的影响.docxVIP

? ? 不同压力和功率体外消融对射频消融损伤的影响* ? ? 曲丽娟 郭敏 张楠 王睿 孙萌 以往研究证实功率、贴靠压力、消融时间是影响消融损伤的重要因素，并将其整合构建函数得到量化消融参数如消融指数(ablation Index，AI)、损伤指数(lesion size index，LSI)、力-时间积分(FTI)等，指导智能、高效消融。新近研究发现高功率短时程消融(high-power and short-duration ablation，HPSD)消融策略可以改变传统消融模式，有效提高射频消融效率，未增加并发症发生[1—2]。但也有研究报道高功率和高压力会增加蒸汽爆裂(steam pop)的风险[3]，而AI并不能预测蒸汽爆裂的发生[4]。通常认为，低压力无法造成消融损伤，但压力过高则增加心肌穿孔、蒸汽爆裂等并发症的风险。笔者通过体外消融实验，验证AI指导下不同压力和功率对射频消融损伤范围的影响。 1 材料方法 1.1 实验材料 新鲜猪心30个，平均重量(0.59±0.14)kg，购自山西省太原市屠宰厂。 1.2 实验仪器 Smart Ablate射频消融仪、灌注泵、压力监测盐水灌注消融导管(Smart TouchTM导管)(Biosense Webster，Irwindale，CA)，电生理导航系统(Carto-3 系统，Biosense Webster，Tokneam，ISREAL)，体外消融实验水槽、恒温水流泵(JULABO Gmb H，Seelbach，German)(图1)；电子游标卡尺(精确度0.01 mm)(美耐特，上海，中国)。 图1 模拟实验水槽及水流泵 1.3 实验方法 ①消融策略：模拟临床体内消融搭建实验条件，采用功率消融模式，将基线阻抗保持在130～150Ω，导管垂直贴靠(图2)，给予25 ml/min生理盐水灌注，根据贴靠压力分为低压力组(low contact force，LCF＝1～3 g)、中压力组(Medium contact force，MCF＝5～10 g)以及高压力组(High contact force，HCF＝15～20 g)，功率设置分别为30、40、50 W。在猪心外膜侧进行射频消融，消融时AI目标值分别达到350、450、500，每一相同条件消融5个点。记录消融相关参数：功率、压力、阻抗、消融时间以及对应AI值。观察不同功率和压力消融到目标AI时，其对损伤范围的影响以及其对蒸汽爆裂发生率的影响。 图2 消融点信息及导管贴靠方式 ②消融灶测量：消融后静置20 min待充血水肿带明显后，测量每个消融病灶径线。消融病灶表面为正圆形，切面为椭圆形，垂直于消融面沿圆直径将病灶等分。使用电子游标卡尺在横切面测量消融灶表面直径(a)、深度(d)、最大内径(c)(图3)，蒸汽爆裂消融点测量值均不纳入统计。每一条径线重复测量3遍，并且所有消融灶测量均由一名对消融参数不知情的研究人员独立进行。若发生蒸汽爆裂则记录实时AI值。病变体积计算公式：[1.33×π×d×(a/2)×(c/2)]/2[5]。 图3 消融灶径线测量 1.4 统计学方法 数据采用SPSS 23.0统计学软件进行分析处理，计量资料用均数±标准差(±s)表示，单因素分析采用t检验，组间比较采用双变量相关分析，比较蒸汽爆裂发生率以比例表示，以P＜0.05为差异有显著性。 2 结果 2.1 消融损伤整体特点 共消融135个点，其中出现22个蒸汽爆裂。消融灶周围可见明显、均匀的充血水肿带尤其是低压力组，水肿带较宽，然而蒸汽爆裂周围水肿带不均匀或出现断裂(图4)。 图4 正常消融病灶与蒸汽爆裂 消融灶的表面直径、最大直径、深度、体积如表1所示。当P＝40 W，CF＝5～15 g时，消融到AI＝500可得到最大消融灶体积[LV＝(114.63±4.21)mm3]。随着AI值的增大，消融灶表面直径、最大直径、深度以及体积都呈现增大的趋势，其与AI呈正相关(r分别为0.5、0.66、0.7、0.7，P均＜0.05)。 2.2 当目标AI350，在不同压力组中，功率与消融损伤的关系 当目标AI与导管贴靠压力相同时，改变功率所产生的消融损伤特征不同(表1)，当目标AI到达450、500时均有蒸汽爆裂产生，遂选择目标AI350进行分析。 LCF组，随着功率的增加，消融灶表面直径与最大内径并无明显差异(P＞0.05)，但功率从30 W变为40 W 时消融灶深度显著增加(P＜0.01)(表1，图5)。MCF组随着功率的增加，消融所产生消融灶特征之间并无明显差异(P＞0.05)。HCF 组，功率分别为40 W 和50 W 产生的消融灶表面直径存在差异(P＜0.05)，功率为40 W 时为最大内径，功率为50 W 时表面直径较小。 图5 AI＝