论我国反垄断法对消费者权益的保护.docxVIP

论我国反垄断法对消费者权益的保护 消费者权利保护法是保护消费者权益的基本法律，而消费者权利保护法不是保护消费者权益的一般法律。消费者权益的最终保护和实现还需要其他法律的合作。反垄断法作为市场经济的“经济宪法”,通过预防与禁止非法垄断行为,从法律深层确保了消费者的权益。对此,我国《反垄断法》第1条也开宗明义地宣称反垄断法维护消费者的利益,并在其后制度的具体设计与条文的具体规定上,都体现出了对消费者权益的保护。这不是我国反垄断立法所特有的,纵观世界各国反垄断立法及司法实践无不体现与贯穿着对消费者权益的保护。本文从我国反垄断立法的角度来论证其对消费者权益的保护状况。 1 我国反垄断法立法宗旨定位 我国《反垄断法》第1条规定,为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展,制定本法。立法的定论,撇清了学界长久以来对我国反垄断法立法宗旨应当是“一元论”还是“多元论”以及应该包括哪些的争论。立法宗旨,即立法目的,是整个立法的精神、灵魂与基点,它体现了该法最基本的价值取向,反映了该法最根本的指导原则,其对整个立法制度的设计及执法、司法实践具有标杆性导向作用,并对立法的不足具有补充、解释的作用。根据上述规定,我国反垄断法的立法宗旨有五个,至于这五个立法宗旨各自在反垄断立法宗旨体系中地位如何,彼此之间是层层递进(手段与目的关系)关系,还是相互并列关系,彼此有无主次之分,有无冲突,学界尚有争议。但毋庸置疑的是,在反垄断法诸多立法宗旨中,其中一个立法宗旨是维护消费者的利益。而且在“以人为本”理念的倡导下,维护消费者利益应该是我们立法执着不懈的价值追求。据此,整个立法的条文规定及制度的具体设计都必须围绕、立足于维护消费者利益。如果出现立法的不足、执法与司法的困惑,都应当结合、依据维护消费者权益这一立法宗旨进行补充与解释,这是我们在研究我国反垄断法对消费者权益保护状况及完善中所必须确定的一点。 2 禁止垄断的其他权利 根据我国消费者权益保护法的相关规定,我国消费者享有九项法定权利。这九项法定权利依据权利的性质,大致可以分为三大类:第一类是安全权,主要体现为保障安全权;第二类是选择与交易权。由于只有知情,具备相关的知识、拥有尊严才能更好地行使选择权;由于只有充分行使选择权,方可公平交易。所以,该类权利归纳为选择权与公平交易权。其中选择权又具体包括知情权、获取知识权及维护尊严权。第三类是救济权。救济的方式包括结社、监督批评与索赔,所以该类权利具体包括结社权、索赔权及监督批评权。在这三大类权利中,第一类权利是前提,第三类权利是保障,而第二类权利是核心。 我国反垄断法在立法宗旨“维护消费者利益”的指引下,我国反垄断法上的禁止垄断制度的具体设计及条文的具体规定无不体现对消费者权益的保护。根据我国反垄断法第3条、第8条的规定,禁止垄断的行为包括经营者的垄断协议、经营者滥用市场支配地位、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中及滥用行政权力排除、限制竞争四种。在此基础上,立法就每种禁止垄断行为的表现进行具体罗列,并在第七章“法律责任”里规定了系列一旦经营者出现此种禁止垄断行为所要承担的法律责任。这四种垄断行为,不管是哪一种垄断行为,其本质特征都限制、排除了充分、有效的竞争,并最终侵害了消费者的核心权利:选择与公平交易权,损害了消费者的权益,与立法宗旨相悖,因而被立法予以明令禁止。 3 《反垄断法》规定的“不得违反消费者利益”是法定豁免,也不得因特定领域而产生 经济学意义上的垄断是一个中性概念,而法律上规制的垄断则具有法律属性,有违法与合法之分,也即一种垄断行为是否合法,是否予以禁止或豁免,取决于立法的规定。而立法对一种垄断行为予以禁止还是豁免则取决于该垄断行为带来的危害与利益孰轻孰重:如果该垄断行为利大于弊,则立法予以豁免;反之,如果该垄断行为弊大于利,则立法予以禁止。而衡量利益必须参考的一个标准或尺度就是审查该行为是否符合“维护消费者利益”这一立法宗旨。即在立法实践中,一垄断行为是否予以禁止或豁免具体采取消费者权益“一票否决制”,如果该垄断行为使消费者承受不利,则立法坚决予以禁止,如果该垄断行为使消费者受益,则立法予以豁免或豁免考虑。也即一垄断行为是否予以禁止或豁免,至少不能使消费者不利,这是最低底线。这不仅体现在我国反垄断法上的禁止垄断制度,而且体现在我国反垄断法上的垄断豁免制度的具体设计与规定上。 (1)就垄断协议,根据我国反垄断法第15条的规定,如果经营者能够证明所达成的垄断协议是为改进技术、研究开发新产品的;是为提高产品质量、降低成本、增进效率,统一产品规格、标准或者实行专业化分工的;是为提高中小经营者经营效率,增强中小经营者竞争力的;是为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会