德国公诉法中有期限公务员的立法选择.docxVIP

德国公诉法中有期限公务员的立法选择 一、 德国:有期限公务员 根据《国家公务员暂行条例》（1993年）第45条，公务员聘任制改革开始实施。2017年9月29日, 中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《聘任制公务员管理规定 (试行) 》, 迈出了公务员聘任制改革法治化的重要步伐。与中国的聘任制公务员相似, 德国公职法中有一种公务员类型为“有期限公务员 (Beamter auf Zeit) ”, 其可能成为今后深化公务员聘任制改革的参考对象。 在德国法中, 公职法改革与基本法 (GG) 第33条密切相关。与中国宪法第27条第1款仅规定了绩效原则不同, 德国基本法第33条不仅规定了绩效原则, 即“根据其资格、能力和专业能力, 每个德国人都享有担任公职的平等权利” (第3款) , 还规定了“职业公务员制度的传统原则” (第5款) 。围绕这两款, “有期限公务员”在德国的实践中发生了法律争议。研判其间的法理可以为中国的公务员聘任制改革提供若干借镜。 二、 德国基本法的部分条款 德国现代职业公务员制度起源于19世纪早期, 成型于1873年的《帝国公务员法》。一战后, 《魏玛宪法》 (1919年) 在其第128条至131条, 将公务员制度的若干原则确立下来。其中第129条规定:公务员终身任职, 除非法律作出例外规定。由此, 终身制 尝试打破终身制的做法也在悄然发生。首先是在汉堡州, 汉堡于1919年制定法律规定中小学校长可以被任命为有期限公务员;其后, 图林根州1920年的《夜校临时调整法》第14条、1923年的《公共学校监督和行政法》第8条、1926年的《学校行政法》第1条, 吕贝克市自治市1926年的《学校行政法》第8条, 以及不来梅州1919年的《校长选举法》等都有了类似的规定。 1953年的《联邦公务员法》在其第5条的“公务员关系”中并没有规定有期限公务员。但是在1957年, 联邦议会依据德国基本法 (1949年) 第75条第1款规定的“框架立法权” (Rahmengesetzgebung) , 从1970年代开始, 德国开始了公职法改革。改革过程并不是很顺利, 一度陷入僵局, 直到1997年才基本完成。改革的主要目标是:强化绩效原则, 保障人事投入的灵活性和减少养老保险支出。 2006年, 德国的联邦制经历了二战以来的最大一次变革, 基本法的诸多条款被修正。其第75条被完全废除, 即联邦的框架立法权不复存在。于是乎, 1999年《公务员法框架法》的大部分条款都被联邦议会删除, 包括第12b条。为此, 联邦议院在2008年制定了《联邦公务员身份法》 (Beamtenstatusgesetz) , 在2009年制定了新的《联邦公务员法》 (Bundesbeamtengesetz) , 新的《联邦公务员工资法》 (Bundesbesoldungsgesetz) 以及《联邦公务员升迁条例》 (Bundeslaufbahnverordnung) 。 三、 长期员工的重要性和类型 (一) 有期限公务员的含义 《联邦公务员身份法》第4条第2款规定:“有期限公务员关系服务于 (a) 承担依据第3条第2款规定的有期限的任务; (b) 承担首先规定为有期限的领导职务。第6条规定:当州法没有其他规定时, 有期限公务员关系适用终身制公务员关系的规定。”第22条第3款规定:“当州法没有其他规定时, 终身制公务员在被任命为同一个主管机关管辖下的有期限公务员时, 其被解聘。”第57条规定:“因国防之故, 或者因公共利益需要, 或者主管机关的人事配置不足, 根据公务员的申请, 其可以延期被解聘。这同样适用于有期限公务员在其任期届满之时。”《联邦公务员法》的规定与此大体相同。其第6条第2款规定:“有期限公务员关系只有在法律特别规定的情况下才能成立, 其承担依据第5条规定的有期限的任务。在法律没有其他规定时, 有期限公务员适用终身制公务员的规定。” 从以上条款可知, 有期限公务员的含义可以总结为: 第一, 有期限公务员也属于公务员, 其和终身制公务员最大的不同之处在于:其履行公职的时间是固定的。通常一届任期届满, 可以再任职一次。第二, 有期限公务员的规定应该符合法律保留原则, 同时受到宪法制度性保障的制约。首先, 只有法律才能规定有期限公务员, 行政法规或者规章都不准许;其次, 制度性保障要求立法者在制定有期限公务员的规定时, 应该恪守基本法第33条第5款的规定, 即不得突破公务员制度的核心内容, 保障公务员在政治和行政的关系中保持中立地位。 (二) 员工的类型 1. 市议会的任命 地方选任公务员是市镇和市镇联合会的主要行政公务员, 通常包括市长、县长和主任及其副职等。 1957年, 联邦宪法法院在裁断“《石勒苏益格—荷尔斯泰因州乡镇条例》第54条规定的市长可以