服刑人员人际信任与心理控制源、防御机制的关系研究.docxVIP

服刑人员人际信任与心理控制源、防御机制的关系研究 1 服刑人员人际信任特点 如果一个人在社交媒体和社会交流中面临着预期的损失大于预期利益，那么另一个人对他人人性的主观信仰和期望是形成的。 服刑人员作为一个特殊的社会群体, 已成为当今世界各国关注的焦点.目前对于服刑人员心理健康问题的研究越来越多, 但对于人际信任这一对服刑人员的心理健康产生重要影响的方面的研究却很少.监狱特殊的封闭生活使个体与正常的社会生活基本脱离, 人际交往受到很大影响, 无法通过交往形成对交往对象行为稳定性的准确的预测与判断, 可能会影响服刑人员对他人的信任, 甚至对家庭成员的信任也发生问题, 这会影响他们在接受教育改造时是否能接纳教育者的教导, 并且对其合作精神、共处意识、和谐人际关系和心理健康有直接影 鉴于此, 本文试图探讨服刑人员的人际信任特点, 并考察它与心理控制源与防御机制的关系, 以期为犯罪行为的预防和矫正等科学管理工作提供必要的心理学依据. 2 学习方法 2.1 各岁以下可分为6.1.7%,选取或转型为20-40岁, 随机选取福建省男子监狱680名服刑人员, 回收有效问卷572份, 回收率84%.被试的构成比例如下, 已婚30.5%, 未婚57.1%, 离异或丧偶12.4%;18岁以下5.0%, 18岁以上至30岁以下51.5%, 30-40岁30.5%, 40岁以上13.5%;文盲3.1%, 小学15.5%, 初中60.8%, 高中、中专14.2%, 大学6.5%;6年以下47.9%, 6—10年21.7%, 11—16年15.2%, 16以上4.2%, 无期或死缓11%. 2.2 研究工具 2.2.1 人际信任度问卷 采用Rotter编制的人际信任量表 (1TS) , 共25个项目, 5分级评分, 总分从25分一125分, 中间值为75分, 总分值越高表示人际信任水平越高.量表的折半信度为0.76, 间隔7个月的重测信度r=0.56, 3个月后r=0.68. 2.2.2 个体外控倾向测定 采用Rotter编制的内在-外在心理控制源量表 (1E) , 共29项, 包括23个项目和6个插入题, 每个项目均为一组内控性陈述和外控性陈述, 答题方式为强迫选择.测查时, 对外控性选择记分, 得分范围为0~23分, 分数越高表示个体外控倾向越强.常模, 男性M=8.2, 女性M=8.5.量表的内部一致性系数为0.70, 间隔一月的重测信度0.72, 2个月后r=0.55. 2.2.3 具体防御策略 采用Bond等编制的防御方式问卷 (DSQ) , 由8个项目组成, 包含“成熟型防御机制”、“不成熟型防御机制”、“中间型防御机制”、“掩饰型防御机制”四个因子及因子所归属的24种具体防御策略.每个项目均采用1—9的九级评定方法, 评分越高, 掩饰度则越小. 2.3 数据收集和分析 采用SPSS11.5软件包进行统计分析, 主要的统计方法有ANOVA分析、相关分析、逐步多元回归等. 3 结果 3.1 文化、家庭及防御机制 以年龄、刑期、学历与婚姻为变量分别与服刑人员人际信任、心理控制源与防御机制的差异比较, 结果显示, 被试的人际信任在年龄、刑期、学历、婚姻均不存在显著性差异;心理控制源在学历与年龄上差异显著, 在刑期、婚姻上差异不显著;防御机制在学历与年龄上得分差异显著, 在其他客观变量上不显著 (见表1—表2) . LSD事后检验发现, 在心理控制源上:30-40岁组与18岁以下组、40岁以上组差异显著, 初中与文盲、小学相比差异显著;在防御机制各因子上:18-30岁组与30-40岁组在成熟型防御机制、不成熟型防御机制上差异显著;大学与文盲、小学、高中在不成熟型防御机制上均达到显著性差异. 3.2 不同成熟型、可出现型防范方式与防御机制的关系 表3显示, 人际信任与心理控制源以及不成熟型、掩饰型防御方式显著正相关, 与成熟型显著负相关心理控制源与不成熟型、掩饰型防御机制显著正相关, 与成熟型防御机制显著负相关. 3.3 心理控制源、不成熟型防御机制和标准防御机对人际信任的影响 以人际信任作为因变量, 以心理控制源和防御机制各个因子作为自变量, 采用逐步回归分析.结果发现四个因子进入了回归方程, 按作用大小依次为心理控制源、不成熟型防御机制、中间型防御机制和掩饰型防御机.其联合解释变异量为0.199.就个别变量的解释量来看, 以“心理控制源”的预测力最佳. 回归方程为: 人际信任=0.298×心理控制源+0.272×不成熟型防御机制+ (-0.215) ×中间型防御机制+0.150×掩饰型防御机制.表明心理控制源、不成熟型防御机制、掩饰型防御机制会给人际信任带来积极影响, 而中间型防御机制的使用会降低人际信任水平. 4 讨论 4.1 服刑人员采用中间型等