环境法学的人本质论.docxVIP

环境法学的人本质论 目前，环境法已经经历了30多年的发展过程，成为一种独立而新兴的法律范畴。其主要表征有:环境法学从传统法学中脱胎出来成为独立的法律部门学科,研究队伍不断扩大,涉及的研究范围越来越广,研究方法不断推陈出新。既然是新兴的学科门类,就难免基础理论研究薄弱。严重的生态危机对整个法学理论研究对象提出了挑战,更直接催生了环境法学的兴起。生态危机的根本原因在于人与自然关系的失衡,在于对自然内在价值和人类自然性的忽略。因此,如何在法学领域内反思自然的内在价值、反思人与自然之间的基本关系, 形成了对传统法学理论的冲力,从部门法学科而言,这是环境法学发展的内生力量,也是环境法学真正成长起来的契机。吴贤静博士的新作《“生态人”:环境法上的人之形象》便是因应了这一背景。 一、 法律的创造者 人是社会 科学探讨 中最为神 秘和棘手 的对象。社会科学在解读和建构人类社会之时,以人为阿基米德支点,这有两层含义:其一,人由于具备认知能力而成为社会科学研究的主体,从事社会科学研究以人具备认知能力为先决条件;其二,社会科学研究的基本对象是人,人的社会存在、人的社会发展等一切关于人的本性的研究都是社会科学最基础的研究对象。人类的自我认知,自我思索,自我反省,构成了社会科学研究的前提,这也来源于人类本性的基本倾向——求知的本性,这种倾向在人的各种行为中表现出来。 正是基于此,吴贤静博士的论著以“人”作为其研究的起点和归宿。由于人的认知对于法学这门社会科学的基础性,最终不得不归源于人类社会, 更确切的说,不得不归源于人——法律的创造者。 因此,人或者说法律上的人、法律中的人、法律人是法的最一般概念和研究对象。 二、 处身环境中的人 法律上的人,核心是讨论法律领域对人的认识和预设这个两个相互影响的问题。人类图像是隐藏于人类文化活动的各个层面,不仅是多元的,而且是变动的。人类图像乃是人类“自我诠释”的历史,是人类理论活动与实践活动之间的转换中介。 “人是什么”的答案可以从人类历史中被实践映现的“人类图像”上去理解。吴贤静博士在该书中诠释到,法律上的人并无固定一致的形态。不同的历史背景下,不同的学科部门,会产生对人的不同认识和预设。人之形象为一具历史性且不断生成变化的概念。法律上的人之形象是与法律实践交互影响的。当代各国都面临着大自然的侵扰,环境问题是每个国家都不可回避的议题。什么是自然,是自然哲学的基本问题,包括法学领域。人类已意识到,在环境问题之反思中,人类必须自觉彻底修正人与自然之关系。传统自然科学中的“人类中心主义”导致人与自然之严重疏离,其后果则是人本身之异化。因此,新的自然哲学必须回复其美学之层面,而其核心概念为“处身环境中的人”。 著作将法律人置于法律史的宏大视野中,对历史上曾经存在过的法律人模式,包括古代法律上的人像、近代私法上的人像、现代私法上的人像、公法上的人像、社会法上的人像等进行了梳理。通过对这些法律人的考察和比较分析,总结出法律上的人塑造以及演变的历史规律。基于这些认识,作者论证在生态危机和生态文明背景之下法律上的人之发展方向必然是“生态人”。 三、 环境法学的独立 全书的中心论题——“生态人”,作为一种全新的法律上的人,是法学研究的一个基本范畴,同时也是环境法学最基础和最有特色的研究范式。环境法脱离于传统法,产生于环境危机的时代,相较于体系庞大、发展完备的传统法,环境法和环境知识显然处于弱势的地位。学科研究范式的成熟和独立,是环境法学臻于成熟和体系完备的必要要件。因此,于新兴的时代背景之中谋求环境法学科的正当性和实现人与环境交往的和谐,必须从法律的角度对现实生活中的人进行全方位的解读,对人与自然环境的交往关系进行解释、预测和引导,并进一步抽象出法律上的人和环境法上的人——“生态人”。以“生态人”作为环境法研究的基本范式是环境法学作为社会科学的必然选择。 四、 吴贤静:“从占有自然”转变为保护和尊重人与自然 作者认为,从外延而言,生态人包涵了一切人和团体,包括一切存在于大自然中的人或者人构成的团体。任何存在于生态系统之中的人,每一个寄寓于大自然之中的人,都是生态人。在法律人格方面,每个生态人都是平等的。然而理性生态人则不同,理性生态人只是生态人中的一部分,是其中能够根据生态理性的要求行为的部分。这恰好给该著作最后一章埋下伏笔,于是作者饱含深情地写道:“行文至此,本书渐至尾声,笔者颇有感慨。本书的初衷原本不是探究“法律人”、“生态人”这些艰涩的词汇,而意在穿过这些词语的“密林”洞察人类与大自然的关系。其实,关于生态环境危机如何解决、地球家园如何拯救、人类如何存续的困惑早就有了解答。答案就在我们自身,答案就在我们的行动中。我们需要做的是转变观念,从占有大自然转变为爱护、珍惜和尊重大自然。我们需要低碳的生活方式,对于普通人来说更是一种