机会损失损害赔偿的理论与实践.docxVIP

机会损失损害赔偿的理论与实践 一、 机会损失的概念及其表现 医院医疗事件的影响是患者健康或生存的可能性。例如，“郭益情感纠纷杭州第一人民医院的医疗纠纷”。由于工作人员的疏忽和错误，候选人的简历丢失，或者未通知参加面试。以假名欺骗他人上大学，丧失他人在教育和工作方面的机会。例如，齐玉玲事件和罗彩霞事件。法院在诉讼过程中的程序不明确，一方当事人胜诉的可能性减少。这些损失和伤害。行文之初,笔者将侵权责任法上所述的“机会损失”界定为不仅包括避免或减少损害( 损失) 发生的机会,还包括( 财产上或非财产上) 获得利益的机会。国内外理论和判例中关于机会损失问题逐渐呈现出由排斥到接受的趋势,并不断对机会损失的赔偿及其范围提出新的诉求。机会损失类型既包括机会减少和机会丧失、获利机会损失和避害机会损失、财产机会损失和人身机会损失 二、 投资损失和法律定位 (一) 机会损失具有不确定性 机会损失( loss of a chance) ,指机会利益的减少或丧失,主要体现为由于他人的违约、侵权或其他不当行为,而导致机会享有者所拥有的获取特定利益或避免特定损害的可能性降低或者丧失 首先,该机会损失具有不确定性。于传统侵权法上认为,损害事实包括财产损害和非财产损害,非财产损害又可以进一步划分为人身方面损害和精神方面的损害。而本文所述之机会损失,无论从财产上还是非财产上出发,往往都具有不确定性的特征。机会损失以可能性的降低或丧失为其主要表现形式和判断依据 其次,机会损失损害范围具有模糊性。侵权行为损害赔偿请求权,以受有实际损害为要件,若无损害,则无赔偿 最后,机会损失与损害的因果关系难以判断性。在侵权案件越来越细分的情况下,法院面临着因果关系不确定的问题 (二) 机会利益权利化的意义 机会损失能否得到侵权法的调整保护,亦即请求机会损失损害赔偿的法理基础何在? 关键在于所损失的“机会”如何进行定性。从我国目前的权利利益二元体制出发,侵权责任法所保护的客体大致可以划分为两个区域: 一是权利; 二是权利范围外且受法律所保护之利益。我国《侵权责任法》采取权利与利益的差别保护模式,换言之,只有《侵权责任法》第2 条明确列举具体权利类型才予以强保护,而对权利外的利益弱化保护。即“法益受侵害则需要加害人出于故意违背善良风俗损害于他人,或违反保护他人法律时,始得请求损害赔偿” 第一,机会权涉及人的生命、财产等,与人身权利和财产权利紧密相联,乃至对个人今后发展和塑造起到至关重要的作用。英国法律上已经把机会的丧失作为损害的一种进行赔偿,作为一种被认可的赔偿理由 第二,机会作为一种“可能”得到的利益,机会权具有相对独立的保护对象。从某种意义上讲,权利是类型化的利益。对机会权的损害体现在享有机会权的权利人因侵权行为而丧失了其现在或将来可能获得的利益或免除损失的机会,侵犯客体系特定的享有某种利好机会的“机会利益”。依据目前的侵权法体系无法对机会受侵害进行全面周延保护,无法覆盖机会利益之损失,机会权的确立将使权利人人身权利和财产权利的保护更加周延化,弥补既有权利体系的漏洞。况且侵权责任法机会损失保护并不存在类似于胎儿法益保护的技术障碍困难,其权利化有利于实现对现行侵权责任法的不完备立法的局部理性矫正。 第三,机会利益权利化符合权利扩张的时代性要求。近现代以来,合同法和侵权法所保护的客体范围均呈现逐渐扩大趋势。以侵权责任法为例,从侵权责任制度设立之初系以保护绝对权为主,但随着社会的不断发展进步,其调整范围显然亦存在于非绝对权的利益之中。机会利益权利化的实现,是应有权利向法定权利到实有权利上升的一个过程,符合侵权损害赔偿的“完全赔偿”基本原则,对于侵权法权利体系的完善也具有积极意义。因此,笔者认为,将机会损失作为侵权法上一种独立存在的权利并寻求侵权法之保护,正是基于对法律制度与社会生产力发展一致性考虑的必要选择,具有相当的合理性。 三、 损害是否可平抚的必要性 机会作为传统侵权法排除在外的利益,救济的承认与否不在于它是否属于侵权法之内的利益,而在于受害方的机会损害有无平抚之必要。只要其损害是客观存在的,就务必责令侵权人予以赔偿,最大限度地使其恢复至侵权行为未发生时的状态,符合侵权损害赔偿“完全赔偿”基本原则。 (一) recketsonce-分配正义rets-正义资源性 在某种程度上讲,侵权行为法目的主要为矫正正义( cor-rective justice) 和分配正义( retributive justice) 。矫正正义的核心在于实现所得与所失之间的均等,很显然在这个等式中,所失无疑是逻辑起点 (二) 参加培训机构的机会成本 在微观经济学中认为,机会成本是指为了追求或获得一样东西,所舍弃或付出的其他东西。例如,读博的主要机会成本是放弃了读博这段期间工作所带来的利益; 选择从事律师工