爱情的讨论论柏拉图爱情观下灵与肉的挣扎作为柏拉图美学思想方法论的构建.docxVIP

爱情的讨论论柏拉图爱情观下灵与肉的挣扎作为柏拉图美学思想方法论的构建 拉丁语是古希腊美学的系统创始人。 一 柏拉图的二元世界观 柏拉图通过区分“意见”与“知识”, “可知世界”与“可见世界”, “明者”与“盲者”等概念, 得出“理念”作为“真正的或实质性的形式, 是事物原初和永恒的超验原型”, 因此, 作为对真理的寻求者、爱智慧者以及对“知识”的洞见者, 柏拉图主张节制“易朽”的欲望, 来靠近“不朽”的“美本身”;以神秘的、先验的、预设的, 宗教般的虔诚, 去追求“真实”的存在, 也即“理念世界”。柏拉图在建构自己理想国的论辩中, 一再强调这种“虔诚”的高贵性与纯粹性, 指出真正的哲学家, 是“那些眼睛盯着真理的人” 然而, “朽”与“不朽”, “影子”与“实在”的二元对立, 以及生命自身的欲求, 灵魂自我对“不朽”的追求, 落实在现世人的身上, 则造成现世的自我紧张感。人处在其中, 时刻置于一种“灵”与“肉”的分割、挣扎中。如《斐德诺篇》中描述的紧张关系:驭车人、劣马、驯马, 在遇到“美形体”时处在“冲动”与“节制”的挣扎中。其中, 驭车人任何一次的放松, 都有可能造成与美本身的错过。然而, 也就是在这种挣扎中的纠葛, 使得“驭车人”最终“赢得内心的和平”, 获得对“美”的观照, 实现灵魂的飞越成为可能。柏拉图的二元说吸收了恩培多克勒元素说体系下的“两种力”观念。恩培多克勒认为世界由不同的水、土、火等等基本元素组成, 事物之间的转换, 在于两种力量的作用, 也即“爱”的“结合力”与“恨”的“分离力”。 二 注重心灵的沟通和排斥肉欲 “柏拉图之恋”的概念自15世纪由意大利美学家马尔奥利奥·费奇诺提出以来, 便成为人们在谈论爱情时不可避免的话题。它被解释为以柏拉图来命名的一种偏重精神之上的恋爱, 强调追求心灵的沟通, 排斥肉欲。 因为对永恒的“形而上”的“实在”的眷顾, 在柏拉图的爱情观中, 作为灵魂的载体, 作为思考基质的“肉体”, 因而受到贬低。起初的灵魂“沐浴在最纯洁的光辉之中, 而我们自身也一样纯洁, 还没有被埋葬在这个叫做身体的坟墓里, 还没有像河蚌困在蚌壳里一样被束缚在肉体里”, 而是与诸神同在。 三 美的“形式”与“知识”相互贯通 柏拉图在《会饮篇》中把对美的寻求称为爱情的“密境”。寻求爱情者, 首先对“形体美”产生一种向往, 并且通过形体美孕育并领悟出美妙的道理, 与形体美相互贯通, 在许多“个别美”的形体中, 见出使不同形体成为美的“形式”;从而超越“形体美”的具象, 回归到自己心灵的美, 也即“灵魂转向光明”。然后, 基于内心的美去洞察自身行为和制度的美, 看到“美的形式”的普遍存在, 再到各种学问知识的美, 由此“豁然贯通”, 确定对“美”的本体的观照;也即“从一个美形体到两个美形体在到全体的美形体, 再到美的行为制度, 再到美的学问知识, 最后到以美本身为对象的那种学问, 彻悟美的本体。” 1. “欲望”与“神” 疯狂与迷狂都是人的一种非常规状态。而两者发生的机制都在于人的“欲望”的催发。在柏拉图的思想体系中, 前者偏指肉体上的欲求, 后者偏指“神附”的精神状态。柏拉图在《理想国·卷八》中将欲望分成“必要的”、“有益的”、“得利的”以及“浪费的”等, 如衣食住行, 追求荣誉、金钱, 饕餮等分属于不同的欲望。而在这些欲望中, “节制”作为一种美德和调和者起着重要作用。当调节合理时, 内心里的欲望“有的便会遭到毁灭, 有的便会遭到驱逐”, 另一种“欲望”催发的迷狂属于“神灵的禀赋”, 在这种迷狂状态中, 主体“借助神力”, 灵魂被唤醒, 通过“回忆”的催化, 在灵与肉的“两相忘”或“同一”的状态中, 沐浴在美本身的光辉中。陨落的灵魂通过对美的吸取, “使它暂时摆脱了原先的疼痛, 回到极为甜美的乐境, 享受无可比拟的快乐”。同时, 基于这种爱情的迷狂, 他甚至抛弃财产、家庭, 从而专心拥抱厄洛斯 (也即爱) 所带来的极大快乐。 2. 提出爱情是一种破碎对完整的“整合” 整合和回忆都指对存在于过去的事物的一种动作。《会饮篇》中, 阿里斯托芬从人的本性出发, 提出爱情就是一种破碎对完整的“整合”。他指出原初有三种人, 分别是由太阳生的男人, 由大地所生的女人以及由月亮所生的阴阳人。他们是两个单位现代人 而“回忆”作为柏拉图思想体系中的一个重要概念, 可以说是整个框架中的“动力”。柏拉图认为“学习就是回忆”。 3. 男性,女性? 柏拉图在《斐德诺篇》中提到了“爱人”和“情人”两个概念, 朱光潜先生解释说, 在希腊时期, 前者是被动的少年男子, 后者指主动的年龄较长的男子。同性之恋在希腊时期比较普遍, 但是柏拉图在《法律篇》中比较反对这种同性之间的性行为。他认为, 那是违背自然的不道德行为, 应该受到禁止。 生育