编组站作业协调性实证分析.docxVIP

编组站作业协调性实证分析 协调是系统、事物或工作之间的相互协作和合作的测量。一般来说, 需要进行协调的系统往往包含若干个相互矛盾或冲突的子系统。铁路编组站以列车改编作业为主, 通常车流需要经历“到达技术检查—驼峰解体—牵出线编组—出发技术检查—发车”等数个作业环节。对于每个作业环节而言, 因设备 (如驼峰作业方式) 或人员 (如列检组) 配备数量的不同, 各作业环节设备 (或人员) 的工作负荷强度存在差异, 各作业环节的协调性也不同。 1 编组站相对集中到达/出发 对于铁路编组站, 铁路不均衡运输主要表现为编组站货物列车到发时刻分布不均。这种时空的波动性, 造成货物列车在不同时段相对集中到达或出发, 不仅区间通过能力利用不均衡, 还会导致编组站阶段性能力紧张, 列车中转时间延长。 协调度是在特定的条件下, 对一种状态的协调性度量。铁路编组站一个大系统, 由多个作业子系统组成。系统的协调度是衡量各子系统之间以及系统与外部环境之间协调关系的指标。车站能力的协调度是指对车站设备系统各作业环节间协调性的度量。 2 作业需求高于能力使用水平的50%对能力虚糜的不协调性 任何时间段, 各作业环节设备 (或人员) 的能力利用水平, 不能超越该设备 (或人员) 可提供的最大服务能力, 也不会因作业量过低, 造成设备 (或人员) 服务能力的浪费。 设该编组站作业系统共有n个作业环节, 第j个作业环节的设计能力为N 1) c 2) c 对于第i个计算间隔、第C 式中:x 本次计算均取0.5, 即当作业需求低于能力使用水平的50%时, 能力虚糜。 由式 (1) , 可以计算得出两类不协调的结果: 1) 能力虚糜不协调性。当N 2) 能力超负荷不协调性。x 为此, 针对车站不同阶段的车、列流及车站作业组织情况, 可以分阶段 (仿真间隔) 确定车站能力的协调值c 根据编组站作业流程, 将有调作业列车的程序历程划分为“到检—解体—编组—发检—发车”共5个工作环节, 用j=1, 2, …, 5表示。计算周期T取一昼夜24h, 计算间隔取1~3h, 则m=24~8。 由矩阵C 1) 第C 2) 整个车站作业的协调度为 3 日向东典型日运营协调分析 3.1 分析和计算协调性指标 向塘西编组站是京九线上最大的、双向三级七场式路网性编组站 (见图1) 。向塘西站上下行系统分工明确, 因此, 需要系统分别计算协调性指标。由于衔接4个方向, 车流波动较大, 特选取2012-11共4周的车站技术作业大表资料, 分析得到该站典型日的站内作业动态情况。若以3h为统计时间间隔, 统计得到的向塘西编组站分时段的 “到—解—编—发”各作业环节的作业动态如表1所示。 3.2 车站作业协调等级 案例将典型日分为8个时段、5个作业环节, 即m=8, n=5。根据式 (1) 、式 (2) 得到上下行系统的作业协调度矩阵为 由式 (3) 及式 (5) 、式 (6) 得到: 向塘西站上行系统各作业环节的协调度分别为0.25、0.25、0.50、0.38、0.38。 向塘西站下行系统各作业环节的协调度分别为0.63、0.38、0.50、0.50、0.75。 根据编组站作业特点与要求, 定义的车站作业协调等级如表2所示。 显然, 对比表2, 向塘西站的作业系统协调性不够理想, 具体原因分析如下: 1) 与下行相比, 在典型日作业负荷水平 (日接发列车123列) 条件下, 向塘西编组站上行系统因为到发线、列检组配备能力均略低, 到发作业环节的协调性不如下行系统;上行系统的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ场共配备了3组列检组, 在某些时段, 列检组易发生忙闲不均现象。一旦有列车密集到、发时, 列检组则应接不暇, 等待列检作业不可避免。 2) 按典型日作业负荷水平 (日接发列车114列) 推算, 向塘西编组站下行系统作业环节不协调主要制约在驼峰的头、尾部解、编作业能力不足 (协调度低于0.4) , 其中驼峰解体能力 (47.9列/日) 紧张更是重中之重;下行系统的到达和出发列检作业虽然处于协调域中, 协调度为0.6~0.8, 说明因向塘西编组站车列流的不均衡到发的波动性, 在各作业时段, 忙闲不均现象较为明显, 有2 个时段超负荷工作, 有3个时段列检能力虚糜;下行系统出发能力利用不足 (协调度—失调) , 主要是因接续车流不足造成。 3.3 总体协调性差 按式 (3) 、式 (4) 及式 (5) 、式 (6) 计算得到的全站典型日上下行系统各环节的协调度如表3所示。显然向塘西编组站的总体协调性也不佳, 下行系统协调性高于上行系统。既使在非饱和作业负荷的“典型日”列流量条件下, 上、下行系统整体基本处于不协调状态。面对时段波动明显的车、列流, 向塘西编组站各作业环节处理能力有限。某一个前端作业环节“超劳”, 造成作业延误