(41)--4.2.3 “终结”的艺术（上）.pdfVIP

!#$%(()*+,-./ 012 )*#$%+,3456789:;= ?@A)*#$%+,3BCDE ?@?FA#GH3IJK6L 菲舍尔在观众面前缓慢地走过……他用一只手摸着与 眼等高的白色绳索引导自己前进，他的另一只手握着话筒 边走边对着话筒大声讲道:“艺术的历史是神话起源的历史。 巫术的。时代。阶段。晦！主义。主义。主义。主义。主 义。新主义。样式。吭！离子。症结。波普。晦！低劣。 哮喘。主义。艺术。症结。怪僻。疥癣。滴答。滴答。” 走到绳索中间前，他停下来说到:“我，在这个喘气的 编年表上最后出生的，一个普通的艺术家，在1979年的 今天断言并宣布，艺术的历史终结了！”接着他向前走了 一步，剪断绳索，并且说:“当我剪断绳索的这一刻，就是 艺术发展史上最后的一个事件。”他把绳索的一半丢在了 法国巴黎蓬皮杜国家艺术文化中心 地上，接着说道:“这条落下的线的线性延伸仅仅是一个空 幻的思想。”然后，他丢下绳索的另一半，“关注当代精 神的几何图像幻觉已经没有了，从此，我们进入了事件的 时代、后历史性艺术(post - historical art)的时代，以及元 艺术(META - ART) 的时代。” 菲舍尔的行为提示了这样两种可能性： 一方面，当代艺术确实表明着那个曾经“不断进步着” 的“艺术的历史”不再继续向前发展了； 另一方面，也表明“艺术史学科也不再能提出解决历 史问题的有效途径”。 瓦萨里的艺术进步观的背后——西方传统艺术中那种不断追 求真实与绘画之间距离的缩小——体现的是西方古典艺术中 那个对于自然“模仿”的艺术理念。 在柏拉图那里永恒的是“理念”，它是抽象于若干个体的 共同的“形式”。恰如只有一个床的“理念”，现实中的 床只不过是“理念”的床的摹本，而艺术家所描绘的床又 只不过对于现实的床的外形的模仿。在这样的意义上，艺 术品是对实物的摹仿，而实物又只是对理念的模仿而已， 因此艺术作品作为“影子的影子”，便与真理有三层之隔。 柏拉图 亚里士多德则强调着“形式”与“质料”的区别，事物的 本质在于 “凭借着形式，质料才成为某种确定的东西”， 而艺术品在这样的意义上也就是某种形式进入物质的结果。 因着 “一件事物的形式就是它的本质和它的原始实质”， 质料就被认为是形式的一种潜能，恰如“一块大理石是一 座潜在的雕像”，而艺术家制作雕像就是按照他对于雕像 那个“形式”的理解来制作，艺术也就是于质料中追求形 式的实现。