从扩招后大学生问题看社会热点问题.docxVIP

从扩招后大学生问题看社会热点问题 随着高等教育的扩建和收费制度的改革，贫困家庭的数量日益增加。他们不仅面临着经济和生活的压力，也面临着一系列心理问题。作为高级社会人才，他们的身心健康日益受到重视。本文从个性特征和身心健康的角度进行了探讨，并试图为贫困学生的身心健康教育提供基础。 研究对象和方法 1. 在贫困学生中以女性为年龄分布 选取河南大学获得贫困补助的学生125名, 非贫困生120名, 其中在贫困生中男生为77人, 女生为48人;非贫困生中男生56人, 女生64人, 发放问卷250份, 回收有效问卷245份, 回收率为98%。 2. 艾森克人格问卷epq (1) 采用王征宇翻译的症状自评量表 (SCL—90) , 有9个因子 (躯体化、强迫症、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病) , 按5个等级评分。1(2) 采用陈仲庚等翻译修订的艾森克人格问卷 (EPQ—RSC) 。该问卷包括4个分量表, E量表测量内外向维度;N量表测量神经质维度, 也称情绪性;P量表测量精神质维度;L量表主要测量被试的掩饰性。2对被试进行集体施测, 答题前给予统一指导语。资料统计采用SPSS11.5完成。 结果 1. 独立样本t检验 对贫困生和非贫困生的SCL—90的各因子得分进行独立样本t检验, 结果显示, 贫困生在SCL—90上的总分和各因子的得分均高于非贫困生, 并且除敌意和恐怖外, 其他7个因子及总分均达到显著水平。 2. 非贫困户与非贫困户采集时的精神质差异 对贫困生和非贫困生的个性维度得分进行独立样本t检验, 结果显示, 除掩饰性外, 贫困生在内外向上的得分显著低于非贫困生, 在情绪性和精神质上的得分显著高于非贫困生, 并且差异达到显著水平。 3. 员工心理健康与人格健康的关系 对人格特征和心理健康的相关分析结果表明, 不论贫困生还是非贫困生, 内外向、掩饰性与心理健康呈负相关, 情绪性、精神质与心理健康呈正相关, 并且大部分指标相关显著。 在讨论问卷中的全民主义者性得分总体上看是非贫困户 以上结果表明, 贫困生在SCL—90总分及各因子上的得分高于非贫困生, 躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、偏执、精神病性等7个方面的得分显著高于非贫困生。在个性方面, 贫困生和非贫困生在掩饰性方面的得分无差异, 在内外向、情绪性、精神质方面的得分差异显著, 具体而言, 贫困生在内外向上的得分显著低于非贫困生, 在情绪性和精神质上的得分显著高于非贫困生, 说明贫困生具有较内向, 情绪不稳定, 波动性大, 易激动, 倔强固执, 孤独等特征。 由于贫困在某种程度上限制了学生兴趣的发展和综合素质的提高, 在与同龄人的交往过程中, 他们发现自己的许多不足和缺点, 在许多方面无法与同龄人站在同一起跑线上, 虽然心理不平衡, 但又无可奈何, 就产生一种自卑心理, 而自卑心理又成为抑郁和人际关系敏感的一个重要因素。大学生心理发展的特点加剧了贫困对他们的负面影响, 大学生是一个高智商的群体, 他们的自我期望值高, 有强烈的成就欲望;他们感情丰富、强烈、易冲动;他们往往把自尊和平等看得非常重要。在这种情况下, 经济的贫困加剧了他们内心的冲突, 使他们敏感、忧虑、失望。另外, 不利的社会环境也加剧了贫困生的心理问题。由于贫困生的上学费用要靠家长或自己借债供给, 将来要靠他们自己的薪水偿还。面对目前社会就业压力的紧迫性, 心中常对自己的未来产生无穷无尽的忧虑, 害怕毕业后还不起债、成不了家、生活不幸福、事业不顺利, 对未来没有信心, 平时情绪抑郁消沉, 神情恍惚, 多愁善感。反映在SCL—90测验中, 人际关系敏感、强迫症状、自卑、抑郁、精神病性得分均高于非贫困生。 艾森克人格问卷中的掩饰性维度一方面反映个体回答问卷时的掩饰程度;另一方面反映个体对社会认可的需求程度, 掩饰性高的个体对社会认可的需求也高, 其行为处世更多考虑社会规范的要求, 社会适应能力高。3而贫困生和非贫困生在掩饰性上的得分没差异, 说明他们在回答问卷时掩饰性没有差别, 他们对社会的适应能力也大致相同, 和成人常规分数相比, 他们的得分处于中下等, 表明他们的社会适应能力相对差点, 因为他们还处于学生时代, 接触社会实践较少, 所以相对于社会中的大多数成年人而言, 他们的社会经验很少, 处世的能力较差, 许多想法还不成熟。在艾森克人格问卷中的其他三个维度上, 贫困生和非贫困生的得分差异显著, 这是因为贫困大学生生活的困境, 经济的窘迫, 使他们更加珍惜学习的机会, 增强学习的动力。但为了筹“钱”, 又使他们分散精力, 不能全身心投入学习, 面临想学和不能安心学的矛盾冲击;他们因贫困特别希望得到奖学金, 也竭尽全力地学习力争取得奖学金, 但奖学金又要依据学业成绩而定, 打工挣钱又使之难