高职生职业成熟度与心理控制源的关系.docxVIP

高职生职业成熟度与心理控制源的关系 不可否认，劳动力市场竞争激烈，高中毕业生就业压力越来越大。而高职生作为大学生中一个特殊的群体, 在掌握一定文化知识的基础上, 以专业技能和技术的培养为主, 他们的就业压力也愈来愈大。除了社会经济环境因素之外, 高职生本身的职业成熟度也是影响就业的一个重要因素。心理控制源作为一个重要的人格因素, 也影响着高职生的求职心理与行为。本研究主要采用“大学生职业成熟度量表”和“内控性、机遇及有势力他人量表”, 对高职生进行问卷调查, 评估当前高职生的职业成熟度状况及影响因素, 充实职业心理学的内容, 为高职生的职业生涯辅导提供理论基础;帮助高职生充分了解自己, 促使他们完善与发展自我, 以适应行业结构与劳动力市场的变化, 适应新的组织方式, 新的人力资源管理方式和对人才不断变化的要求;帮助高职院校了解当前高职生的职业心理状况, 调整高职生职业生涯辅导的计划与方向, 促进高职生职业成熟度的发展。 一、 学习方法 (一) 问卷的发放和回收 本研究的对象来自常州以高职院校为主的大学城, 随机抽取400名高职生发放调查问卷, 回收问卷375份, 其中有效问卷305份, 有效回收率为76.25%。详细情况如表1所示。 (二) 研究工具 1. 各题共4题,共8题 本研究使用张智勇 (2006) 等修订的韩国版《大学生职业成熟度量表》。该量表信为0.87。量表共34题, 其中包括6个维度:职业目标 (共8题) 、择业价值 (共6题) 、职业自信 (共6题) 、职业自主 (共4题) 、职业参照 (共6题) 、亲友依赖 (共4题) 。采用Likert式五点量表进行评分:1、2、3、4、5分代表“非常不符合”、“不符合”、“说不准”、“符合”、“非常符合”5个等级。每一个维度得分的平均值为该被试在此维度的得分, 六个维度得分的平均值则为该被试职业成熟度总体水平。 2. 各分量表的计算 采用Levenson编制的《内控性、有势力他人及机遇量表》 (IPC) 。包含三个分量表:内控性、有势力他人与机遇。每个分量表有8个题项, 共24题, 采用7级评分制, 从-3 (很不同意) 至+3 (很同意) , 计算总分时加上24分以抵消负分, 每个分量表的分值范围是0-48。被试分量表得分, 代表了其心理控制源的倾向。 (三) 测量过程 采用集体施测方式, 以相同指导语指导被试填写问卷。 (四) 处理数据 用SPSS17.0统计软件进行描述性统计、均数差异显著性检验、相关分析以及回归分析。 二、 研究结果 (一) 职高生职业成熟度的整体情况 采用描述性统计分析对高职学生的职业成熟度进行分析, 高职生的职业成熟度平均分为3.59, 说明高职学生的职业成熟度处于较成熟的水平, 各维度得分从高到低依次为:职业价值、亲友依赖、职业自信、职业参照、职业目标、职业自主。 (二) 结果表明，不同维度的高职生涯之间的差异是显著的 1. 不同性别高职生的职业自信、自主及职业依赖差异 对不同性别的高职生在职业成熟度的各个因素及总分上进行独立样本t检验, 不同性别的高职生在职业自信、职业自主以及职业依赖上有显著差异。男生的职业自信与亲友依赖水平显著高于女生, 而女生的职业自主水平显著高于男生。 2. 不同年级的高职生职业成熟度差异 对不同年级的高职生在职业成熟度的各个因素及总分上进行独立样本t检验, 不同年级的学生在职业成熟度上有显著差异, 且一年级高职生显著高于二年级高职生。在六个维度上, 一年级高职生在职业自信、职业自主与职业参照水平上显著高于二年级高职生。 3. 结果表明，无论高技生的职业年龄差异是否与学生的年龄差异表5 由表5可知, 独生子女高职生与非独生子女高职生在职业成熟度上不存在显著差异。 4. 结果表明，不同家庭的高技术学生的就业能力存在差异表6 对不同家庭所在地的高职生的职业成熟度进行差异检验, 来自城镇的高职生与来自农村的高职生在职业成熟度上不存在显著差异。 5. 高职生业的年龄差异是否存在工作经验表7 由表7可知, 有打工经验的高职生与无打工经验的高职生在职业成熟度上不存在显著差异。 6. 不同控制源类型的高职生职业成熟度差异 将被试在有势力的他人与机遇量表上的得分相加, 作为其在外控因素上的得分, 根据四分位数将被试分为高外控、内外控、高内控三组。考察各组高职生在职业成熟度各纬度及总均分上的差异。 采用方差分析对不同控制源类型的高职生的职业成熟度进行差异检验, 结果如表8所示, 不同控制源类型的高职生在职业成熟度上存在显著差异, 高内控者、内外控者与高外控在职业自信、职业价值与亲友依赖上存在显著差异。 经事后检验分析得知, 高内控、内外控与高外控两两之间在职业成熟度上均存在显著差异, 高内控者的职业成熟度显著高于高外控者与内外控者