实习护生评判性思维能力现状调查.docxVIP

实习护生评判性思维能力现状调查 评价思维也被称为类比思维。它是对知识的性质、价值、真实性和准确性的个人分析、评价、论证、解释和评估，并在此基础上做出合理的决定。评判性思维作为一种反思、思考的过程贯穿在所有护理活动中,是获取这些能力的关键因素。香港理工大学彭美慈教授制定的评判性思维能力测量表(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDI-CV)有助学生反思个人评判性思维的表现,教师也可在设计教学课程时能根据学生的表现加强某方面的学习,使学生充分地发挥评判性思维能力。不同学历实习护生在本研究中指正在临床实习的护理专业中专、大专和本科学生。本研究选取此量表对2008—2009学年在某三级甲等医院实习的不同学历护生进行调查分析,以了解不同学历实习护生评判性思维能力现状,为制定不同教育对象评判性思维能力的培养计划提供依据。现报道如下。 1 对象和方法 1.1 甲等医院临床实习调查问卷的基本情况 采用方便抽样的方法,选取2008—2009学年在某三级甲等医院临床实习的中专、大专和本科护生各30名(共90名)进行问卷调查。调查对象均为女生,年龄18~23岁。调查时间为护生实习的第4个月,内科、外科至少均轮转过1次。 1.2 研究工具 1.3 规范作用与要求,调查对象要真实签署问卷 采用无记名方式,并在调查前用指导语的形式向调查对象说明调查的目的与要求,要求调查对象认真如实填写问卷。所有问卷均由调查者统一发放给调查对象,指导填写并当场收回。共发放问卷90份,回收90份,回收率100%,有效问卷率100%。 1.4 统计方法 应用SPSS 15.0统计软件对回收的原始数据进行统计学分析,进行方差分析和非参数检验。 2 结果 2.1 不同教育背景下学生评估思维的总体结果 2.2 不同学历护生ctdi-cv各因子得分情况 本组调查的实习护生CTDI-CV总均分为280.99分;7个维度中,均分小于40分的为“寻找真相”、“认知成熟程度”和“系统化能力”。经方差分析,中专、大专、本科实习护生CTDI-CV总分差异有统计学意义(P0.05),不同学历护生在寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、求知欲、认知成熟程度维度得分差异有统计学意义(P0.05);不同学历护生的评判性思维能力总分及以上6个特质的得分均按照中专、大专和本科学历增加。由于在评判性思维的自信心方面方差齐性分析显示方差不齐,因此改用非参数统计分析的K Independent Samples的分析方法。结果显示差异无统计学意义(P0.05)。见表2。 3 讨论 3.1 教育水平影响学生的评估和思维能力 3.2 提高护生的系统化能力 寻找真相是指对寻找知识抱着真诚和客观的态度,若找出的答案与个人原有的观点不相符,甚至与个人信念背驰,或影响自身利益,也在所不惜。这一评判性思维的特质在护理实践中起关键作用,因此,对护生进行寻找真相思维方面的培养可为日后科学、严谨、实事求是地从事护理工作奠定基础。系统化能力是指有组织、有目标地去努力处理问题,是实现整体护理的必备素质,是安全、有效地进行护理工作的基础。认知成熟程度是指审慎地作出判断、或暂不下判断、或修改已有判断,有警觉性地去接受多种解决问题的方法,即使在欠缺全面知识的情况下,也能明白一个即使是权宜的决定有时总是需要的。表2显示:3个层次实习护生在寻找真相、系统化能力及认知成熟程度这3个维度得分均40分,较其他4个特质得分偏低,说明不同学历护生在这几方面的能力均有待提高。 3.3 临床方面护生得分情况 开放思想是指对不同的意见采取宽容的态度,防范个人偏见的可能。在开放思想方面,中专实习护生得分40分,与大专和本科护生差距较大,说明在护理教育中应加大对中专护生开放思想方面的教育,着重加强护生在面对不同意见时,应持宽容接纳的态度,不能将个人偏见强加于自己的护理实践和今后的护理工作中。 3.4 护生自身因素 研究显示,不同学历实习护生评判性思维的自信心维度差异无统计学意义,且得分均40分,表明在此特质中有较强的表现。自信心是指对自己的理性分析能力有把握,是一种反映个体对自己是否有能力成功地完成某项活动的信任程度的心理特性,是一种积极、有效地表达自我价值、自我尊重、自我理解的意识特征和心理状态。在临床实习过程中面对的困难,护生应采取积极的态度有效应对。提高护生自信心能使他们更加适应医院工作、适应整个城市环境下就业形势产生的新问题,以及更好地促进护患间的沟通,提高自身素质,因此在护理教育中应当继续保持护生自信心思维能力方面的教育。 3.5 加强临床护理和护生素质的培养,提高评判性思维能力 学生对专业知识掌握的深度和广度对其自身评判性思维能力的养成起着至关重要的作用。实习护生要提高自