刑不上人民,礼不庶人新解.docxVIP

刑不上人民,礼不庶人新解 “惩罚不是最好的医生，仪式不是普通人”源于礼仪。原文为“礼不下庶人。刑不上大夫,刑人不在君侧。”由于记载简略,自古及今的学者为之作过许多阐释和推论。建国后,由于某种需要,“刑不上大夫,礼不下庶人”一语曾一度被广为宣传、讨论,致为家喻户晓,妇孺所知。而对于此语的含义,则多从字面上理解,即大夫以上的贵族,犯法不受刑罚制裁,而庶民百姓不受统治者礼遇。80年代以来,学术研究中的政治干预逐渐淡薄,人们开始实事求是地研究学问。因此,一些中国古代法制史以及法制思想史的论著对“刑不上大夫,礼不下庶人”一语的认识有所改变。有的学者虽然认为“刑不上大夫,礼不下庶人”是由“亲亲”、“尊尊”派生出来的指导立法、司法的重要原则。根据这一原则,各级贵族不仅享有礼所规定的各级特权,而且即使行为越礼,一般也不受刑罚的制裁,只受道义的谴责。但又认为“所谓‘刑不上大夫’,并不是大夫一类的贵族犯有严重危害社会等级秩序的罪行概不用刑。但即便用刑,通常也能享受各种特殊照顾。”(P31~32)我们虽然不明白著者所谓道义上的谴责究何所指,但作者毕竟提出了贵族犯有严重危害宗法等级秩序的罪行并非概不用刑的观点,这比贵族犯罪概不用刑的观点无疑是一个进步。另一位著者也提出了与此类似的观点。他说:“奴隶主贵族和士大夫们是不是就完全不犯罪了呢?也不是。而且犯了罪也不是不闻不问,只是在处理原则上有所不同罢了。”按说这种观点是中肯的。不过著者在本节后面又写道:“由此可见,在奴隶社会里,奴隶主统治者对庶人惟刑是惩,不予礼遇 ,对大夫是以礼相待,虽罪不刑。为维护‘刑人不在君侧’的礼治原则,虽赐以刑,却异其名。”(P120~121) 上述观点在学术界有一定的代表性。这也说明,对“刑不上大夫,礼不下庶人”一语至今还存在模棱两可的理解。因此,探索此语的实义,澄清一些模棱两可的解释,不仅对研究古代法制史,而且对理解古代社会的本质特征都具有十分重要的意义。 一、 孔子的“非正已”形象 最初对“刑不上大夫”进行解释的是孔子。孔子的学生冉有问孔子说:“先王制法,使刑不上大夫,礼不下庶人,然则大夫犯罪不可加以刑,庶人之行事不可治于礼乎?”孔子回答道:“不然。凡治君子,以御其心,所以厉之以廉耻之节也。故古之大夫,有坐不廉污秽而退放之者,不谓之不廉污秽而退放,则曰不伤1;有坐淫乱男女无别者,不谓之淫乱男女无别,则曰帷幕不修也;有坐罔上不忠者,不谓之罔上不忠,则曰臣节未著;有坐罢软不胜任者,不谓之罢软不胜任,则曰下官不职;有坐干国之纪者,不谓之干国之纪,则曰行事不请。此五者,大夫既自定有罪名矣,而犹不忍斥然正以呼之也。既而为之讳,所以愧耻之。”这段话的意思是,大夫犯有贪污、淫乱、不忠、废政软弱、干犯国纪等五种罪过时,不直呼其罪名,而以委婉之名代之,以此让犯罪者感到自愧自耻。对那些需要给予惩处的大夫,即所谓“是大夫之罪在五刑之域者”,孔子的解释是“闻而谴发,则白冠缨1,盘水加剑,造乎阙而自请罪,君不使有司执缚牵掣而加之也。其有大罪者,闻命则北面再拜,跪而自裁,君不使人引而刑杀之也,曰子大夫自取之耳。吾遇之有礼矣,以刑不上大夫,而大夫亦不先其罪也,教使然也。”2依据孔子的解释,则所谓“刑不上大夫”,并不是对大夫犯罪不行刑罚,只是说对大夫的刑罚主要通过大夫本人愧耻自裁来实现。 孔子的这一解释,显然得到了后世政治家、思想家的认同,甚至在实践中予以贯彻。汉文帝时,丞相降侯周勃免官就国。后又有人告周勃谋反,文帝下令廷尉将周勃逮捕至长安监狱刑讯,因查无实据,被无罪释放。周勃在狱中受尽狱吏们的百般凌辱,出狱时,周勃感叹道:“吾尝将百万军,安知狱吏之贵也”。3贾谊时为梁怀王太傅,上疏陈政事,疏中几乎全文引用了孔子对“刑不上大夫”的解释。贾谊引用孔子之释的用意是讥讽文帝遇大臣无礼。贾谊认为,君主与大臣之间的关系,应视君主如何对待大臣而定。如果君主遇大臣如犬马,则彼将犬马自为,如遇之如官徒,彼则官徒自为。这样大臣就会廉耻不立,见利则逝,见便则夺。如遇之有礼,则群臣自喜,婴以廉耻,人矜节行。所谓“君王以廉耻礼义遇其臣,而臣不以节行报其君王,则非人类”4。书上,文帝认为贾谊所言在理,于是采纳贾谊的建议。“是后大臣有罪,皆自杀,不受刑。”5皆自杀,不受刑的规定,从一个侧面为“刑不上大夫”作了注解,表明“刑不上大夫”非是大夫犯罪不受刑处,只是这种刑处不由君王主动施加,而主要靠犯罪者本人自决自裁罢了。所不同的是,孔子表述的是犯罪大夫因自愧自耻而自裁,汉代的犯罪大臣则是在不愿遭受凌辱的情况下被迫自裁。同样是自裁,前者是主动的,后者是被动的。古代的实际情形与孔子解释是否完全一致,值得存疑。如果以一年为一个单位时间,那么,在每个单位时间内,犯罪的大夫恐怕都在数十百人之间。是不是每个犯罪大夫都有那样强烈的廉耻观念?是不是也有