高校图书馆总馆馆馆模式的实践与反思.docxVIP

高校图书馆总馆馆馆模式的实践与反思 1 多大学学馆的共同发展,由一个总馆和多个馆构成 图书馆的整体图书馆风格来自西方国家，从公共图书馆开始，并逐渐应用于大学图书馆。基本上为“一校多馆”, 既大学图书馆由一个总馆和许多院、系图书馆分馆组成。美国高校图书馆规模最大的当属哈佛大学, 设有100多个分馆。这些分馆大部分设在哈佛大学校园内, 有的在其他城市甚至国外。哈佛不仅每个学院有自己的图书馆, 而且还有各类专业图书馆, 各分馆在业务上相对独立, 行政上属于各院系。英国剑桥大学共有90个图书馆, 包括5个大学馆、55个系图书馆和30个学院图书馆。在我国, 随着高校规模的扩大, 多校区分馆、学科分馆、资料室的建设越来越被国内高校图书馆界所关注, 使高校图书馆建设发生了新的变革。香港地区共有8所高校图书馆, 其中香港大学、香港中文大学、香港浸会大学、香港教育学院图书馆根据学校科研的需要设有分馆, 并且均以学科为主线划分专业分馆。在内地, 规模较大的高校图书馆大多实行了总/分馆制, 其中具有代表性的有:取消全校资料室, 按学科门类重新组建分馆的厦门大学;在原院系所资料室基础上转型为分馆的北京大学;由于高校合并, 图书馆重组后由一个总馆和若干个分馆构成的武汉大学。笔者拟以“辽宁大学文献保障体系数字平台工程”建设为契机, 谈谈本校总馆/分馆模式的实现。 2 图书馆和各院所体育管理信息系统的问题 “平台工程”实施初期, 我们对本校作了大量的调研工作, 发现图书馆和各院所资料室在人事管理、经费管理、业务管理上自成体系, 严重脱节, 虽然同在一个校内却形成两个独立的文献服务系统, 存在诸多问题。表现在以下几个方面: 2.1 文献资源利用率低 由于旧体制的影响, 长期以来在我校图书馆和各院所资料室文献资料建设各自独立, 缺乏整体性、计划性和科学性, 馆室间缺乏统一的协调管理, 各自为政, 相互封闭, 只为本院所服务。结果使得大量的文献资源长期滞架, 无人问津;大多数文献资源的利用处于专业化、级别化或条块化的封闭状态, 导致文献资源利用率低等现象。经费使用分散、重复购书、资金浪费现象较为严重。据调查, 图书馆与各院所资料室书刊的重复率达30%以上。一些有理论学术价值或专业性较强的外文版图书和期刊, 价格昂贵却得不到充分利用。再者, 由于各院所资料室均不对外开放, 所以限制了相关学科师生的需求。加之一校两地的状况, 各校区图书馆与各院所资料室资源更加分散, 对本校的教学和科研带来一定的影响。 2.2 图书资料管理工作人员的知识结构、专业知识有待提高 随着电子图书馆、计算机网络等高新技术的介入, 图书馆和各院所资料室的管理工作和服务手段也发生了质的变化。这对于从事管理的工作人员提出了更高的要求, 传统的管理工作和服务手段已经不能适应飞速发展的信息技术和网络环境的需求, 急需掌握新知识与新技术, 提高管理水平。 目前, 从事图书资料管理工作人员的知识结构、学识水平层次参差不齐。这种状况均不适应于未来工作的需要, 不利于高等院校图书馆与院所资料室的信息化和网络化建设。因此, 提高图书资料管理人员的业务素质以推动文献资源管理信息化、网络化建设势在必行。 2.3 室机室特征分析,导致室业务工作开展难 尽管现在图书馆已实现了计算机管理, 有了现代化的服务手段, 但在服务内容、服务方式上仍依赖于传统的工作方式, 而各院所资料室由于设备简陋、人员素质参差不齐及其他各种原因, 制约了各院所资料室业务工作的开展。个别资料室图书分类、著录与管理没有实行标准化、规范化、统一化, 为今后实现文献资源共建与共享埋下隐患, 阻碍了图书馆与各院所资料室之间文献信息的交流。 2.4 各专业重视程度各自为政,造成了文献资源的物 由于新兴学科、边缘学科的不断涌现, 文理科相互渗透, 许多课程趋向综合化, 在教学、科研中, 本专业、本学科提供的文献资料已满足不了读者的需求。然而, 无论是图书馆还是有一定实力的资料室, 他们都不能也没有能力将本学科、本专业的文献资料全部收集, 更谈不上去收集与本专业相关的其他文献资料了。其次, 各院所资料室各自为政, 并规定只对本院所教师或部分学生开放。其他读者无从利用, 导致了文献资源的无形浪费。加之, 大多数资料室文献管理制度不够完善, 也大大降低了文献资料的利用率。 2.5 服务观念转变 虽然图书馆与各院所资料室为读者提供了多种形式的服务, 如:开架、新书通报、参考咨询、网上查询等, 但这一切仅局限于本部门的资源, 且服务范围仍局限于本校或本院所, 造成许多图书资料人员对资源共享、馆际互借、网上借阅等服务方式持置若罔闻的态度, 这从一个侧面反映了图书资料人员的服务观念还未转变。图书资料人员应突破时间和空间的工作思维, 不仅要利用本室现有的纸本资源满足读者需