物权变动模式的类型化研究.docxVIP

物权变动模式的类型化研究 所有权利都是动态的，法律也是例外。物权所产生的动态现象,简称为物权变动。物权变动属民事权利变动的一种,是物权法的核心内容。1就其概念的界定,可以从权利主体和权利自身两个角度进行考察。从权利主体的角度考察,所谓物权变动是指物权的取得、变更和丧失;从权利自身的角度来考察,所谓物权变动则是指物权的产生、变更和消灭。2二者只是在形式上有区别,在实质上并无不同。3我国《物权法》第二章以“物权的设立、变更、转让和消灭”作为标题,就是从权利自身的角度来描述物权变动。 《物权法》第二章根据物权变动原因的不同,将物权变动区分为两种类型:其一,基于民事行为,尤其是基于合同行为的物权变动;其二,非基于民事行为以及基于某些特定单方民事行为引起的物权变动。其中第二章第一节“不动产登记”以及第二节“动产交付”包含着调整第一种类型物权变动的法律规则;第三节“其他规定”则着力调整第二种类型的物权变动。本文拟讨论《物权法》第二章涉及到的物权变动模式、物权变动的公示方法以及公示的效力三个问题。 一、 形式主义物权变动模式的含义 所谓物权变动模式,是指一个国家或地区的民事立法,对于基于民事(法律)行为,尤其是基于合同行为的物权变动进行法律调控的具体方式。就大陆法系而言,具有代表性的物权变动模式有二种,即意思主义和形式主义的物权变动模式。意思主义的物权变动模式,又称债权意思主义的物权变动模式,是指除了当事人的债权意思之外,物权变动无须其他要件的物权变动模式。以买卖合同为例,标的物所有权的移转,以当事人之间的买卖合同为根据,纯粹取决于当事人的自由意志,既不需要交付或登记行为,也不需要独立于买卖合同的物权行为。形式主义的物权变动模式,简言之,是指物权变动除了当事人的意思表示以外,还必须具备一定的形式。形式主义的物权变动模式,在各个国家和地区的立法例上,有物权形式主义和债权形式主义之分。物权形式主义的物权变动模式,主要包括以下几个方面的内容:其一,物权变动中的债权契约只能发生债权法上的权利义务关系,欲发生物权变动,还必须借助于独立于债权契约而存在的物权契约。这即是所谓的物权行为的独立性。其二,物权契约的核心是“物权的合意”。仅有独立于债权意思的物权合意尚不足以引起物权变动,还必须具备一定的形式,方可最终引起物权变动。其中,不动产须有登记,动产须有交付。如果没有登记或交付行为,即使有债权契约与物权合意,也不能发生物权变动。作为物权形式主义物权变动模式的核心,“抽象的物权契约理论”被认为是德意志法系的特征。4债权形式主义的物权变动模式,又称意思主义与登记或交付相结合的物权变动模式,指物权因法律行为发生变动时,当事人间除有债权合意外,尚需践行登记或交付的法定方式。也就是说,尽管要求在原则上以交付和登记行为作为标的物所有权移转的表征,但并不承认所谓物权合意的存在,认为债权合同就是所有权移转的内在动力和根本原因。可见,债权形式主义的物权变动模式之下,物权变动法律效果的发生,并非法律行为这一单一民事法律事实的作用,而是以债权合同这一法律行为与交付或登记这一事实行为的相互结合为根据。 我国《物权法》第二章确立了多元的物权变动模式,大致可以表述为:以债权形式主义的物权变动模式为原则;以意思主义的物权变动模式和混合主义的物权变动模式为例外。详述如下。 (一) 债权形式主义的物权变动模式:财产交付时起转移,债权转移时发生效力 《物权法》第9条第1款规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第14条规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”第23条规定,“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”依据前引规定,基于合同行为发生物权变动法律效果的一般规则是,在交易的当事人之间,欲基于合同行为发生物权变动的法律效果,最低限度需要同时满足两项条件:其一,当事人之间需要存在生效的合同行为;其二,当事人需要采用法定的公示方法。这即是债权形式主义的物权变动模式。5 可见,《物权法》调整基于合同行为发生物权变动法律效果的一般规则,与之前的民事立法相较,基本保持一致。我国《民法通则》第72条第2款规定:“按照合同或者其他合法方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这里所谓的“合同”,是指买卖合同、赠与合同、互易合同等债权合同;所谓“其他合法方式”是指继承、遗赠、法院判决、拍卖、征用、没收等。由此可见,《民法通则》的该项规定,就财产所有权的移转,并不要求有移转所有权的独立物权行为存在,在一般情形下,债权合同加上交付行为,即可发生所有权的移转。这一民事基本法所采认的物权变动模式,就是债权形式