高等教育评估思维方式的变革.docxVIP

高等教育评估思维方式的变革 在新时期，如何适应时代的要求，有效地确保教育体制改革的成功。重要的是，首先要实现高等教育评估的思维方式。 评估思维基本含义有二:一是整个社会对待评估的群体观念系统和思考习惯;二是特指教育评估工作者对待评估的思维方式。这两方面是相互影响、相互制约的。前者对评估工作具有间接影响,它通过各种途径辐射到评估中来,后者则直接制约着评估工作的开展。那么,目前中国传统文化所滋育出的高等教育评估思维的缺陷何在?克服缺陷的对策是什么?这是高教评估改革应首先思考和解决的问题。 评估指标出现小农意识 千百年来,小农意识在国人思想中根深蒂固,已成为文化传统基因支配着世人的思想。尽管社会变革使国人观念急剧更新,从而对小农意识产生了具大的冲击,但并未从根本上摧垮它,因而每到改革的深层次上,到关键环节往往赤裸裸地泛起小农意识的波澜。具体到教育评估上而言,高教评估社会效益的滞后性恰恰与小农意识的狭隘性形成尖锐的矛盾,导致高等教育评估应有的关键地位在国人心目中得不到根本落实。高教评估指标体系中的各项指标及其标准,实际上是学科建设的指挥棒,指标的内涵及其标准必然成为各学科努力的标准。目前,指标上也表现出小农意识现象。例如:一些短期行为的指标造成学校重科研,轻教学;重应用开发研究,轻基础理论研究;学生重外语和计算机,轻系统知识的学习等。再有,任何一种评估工作都必须确定科学的评估目标,评估目标定的不合适就会引起误导,例如:现在一些院校合并,有其一定的合理性,但形成一股风,盲目的合并,造成了人力、物力、财力的浪费。这些无不是传统小农意识在新形势下变相的体现。 政府组织实施教育评估。在我国降低高等教育 大一统思维是中国传统文化的典型特质之一,这一思维方式的重要表现,就是在思考问题上求同划一,弱于求异创新,其消极性主要表现在集权制,讲究千篇一律、一刀切,不利于主观能动性和创造性的发挥,不利于开放搞活。例如:国家直接控制高教评估。我国现代最早的高教评估活动是1983年教育部在武汉召开的高教工作会议上提出对重点学校开展评议以后才进行的。1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》中明确指出:“国家及其教育行政部门要加强对高等教育的宏观指导和管理,教育管理部门要组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校的教学水平进行评估,对成绩卓越的学校给予荣誉和物质上的重点支持,办的不好的学校要整顿以至停办。”该决定明确了政府在高教评估中的主体地位。1990年12月颁布了《普通高等学校教育评估暂行规定》,就其实质来说,是一项关于政府如何通过组织教育评估对学校实行监督的行政法规,国家及其教育管理部门是评估的主体,学校是被评估和监督的对象,教育界、知识界和用人部门是国家及其管理部门组织的对高校办学水平进行评估时依靠的社会力量,处于从属地位,学术机构和社会团体参加教育评估只是一种补充。改革具有多样性,它需要多样化的层次化的价值观念和评价标准,高教评估单一化的评估体制、评估思想、评估方法已不适合时代的要求,一统天下的传统评估思维模式给高教评估带来的影响也越来越成为深化高教评估改革的思维桎梏。 评估内容不科学 直觉思维是指不遵循惯常的逻辑法则,也不经过严密的分析推论,而是直接突然地领悟问题,直觉思维导致了教育评估思维的模糊性。直觉思维反映到教育评估中的缺陷主要表现在:评估目的、评估指标体系以及各评估指标的权重的制定,往往是请几个专家凭直觉、赁主观想象制定出来,从形式上讲都是一个框架,对学校的评估总是德、智、体、美、劳各个角度一起评,最后再加权求和,这样实质上是很不科学的,它往往评不出各个学校自身的特色,造成一些学校盲目地向综合性大学发展,从而失去自己原有的特色。从评估内容上来看也大同小异,往往脱离实际,一套评估指标体系用于不同学校,评估过程中对评估客体信息的采集不细致、不客观、不全面,评估结论的可信度不高,没有说服力,评估结果不尽人意。评估目标的确定应把握合理的度,既要考虑到提高发展的需要,又要考虑基本要求。目前,不少高校注重“评估排行榜”上的名次,没有研究本校的实际情况,生搬评估方案,用于本校的评估,结果达标率很低,参评者的积极性也不高,这是评估目标不适合本校的实际情况引起的。另一方面,不少办学条件较差的高校在开展评估的过程中,侧重于本校的实际情况,缺少横向的比较,对学科建设的基本要求没有足够的考虑,虽然大面积的达标表面上使评估结果令人满意,但这种评估结果不利于建设与发展的需要,这是评估目标的确定过低造成的。 促进教育评估理论自身发展的内在要求 圜道思维的特点是用循环的联系的方法来把握客观世界,具有整体性、辩证性、重内因性的一面,同时又具有封闭性、保守性的一面。虽然在横断面上比较周延,但却难以向纵深发展。圜道思维导致高教评估的缺陷主要表现在四个方面:其一,评估理论与实践